Napi Hírek, 1926. február/2
1926-02-24 [0125]
A bizottság megállapítja, hogy Rába Dezső vallomása soktekintetben ingadozó és hogy abban számos ellenmondás van, amelyet részben gyöngítik, rtszben pedig teljesen megcáfolják a vallomásban foglalt s közvetett tudomás alapján szerzett állítások ténybeli valósagát.. Ilyen ellwnmondások például a következők: , Rába a bizottság előtt előadta, hogy ó kezdetben a rendőrségi nyomozás során hazafias kötelességének vr.lz ; t hogy hallgasson ós hogy a vallorcástételt megtagadta. Erre a rendőrség emberei — mondotta - valóságos attakot intéztek ellene; azt mondották, hogy egészen hamis felfogása v.,n a dologról ós azzal, hogy hallgat, nem teljesit hazafias kötelességet, hanem ellenkezőleg árt a hazafias ügynek.wGyúrtak és megdolgoztak N mondotta Rába vallomásában — úgyhogy reggel félnégy óráig^tartott a vallomás, amelynek folyamán na^ynehezen kihúztak belőlem egyetsmást. Különben sohasem vallottam volna egy szót sem és itt sem mondanék áemmit." x Há a kormány tényleg tudott volna az ^.Kciorc 1 és ahoz hallgatólag tényleg hozzájárult volna, akkor mivel lenne magyarázható a nyomozóhatóságoknak ez >a nyilván felsőbb utasitás .alapján tanúsított erélye? Nem lett volna-e természetesebb és indokoltabb,, hogy a kormány a nyomozóközegeknek a legerélyesebb nyomozás helyett a bűncselekmény eltussolásá— ra ad uta itást? Rába szerint a h-rceg és Nádosy abban állapodtak meg, hogy amíg a miniszterelnök Genfben van, addig nem csinálnak semmit, addig a külföldi kiküldöttek nem indulnak el. Ez - szerinte - tényleg igy is történt. Ezzel ellentétben a való tény az, hogy Nádosy a miniszterelnök elutazása utén és Genfben tartózkodása alatt szerezte meg az útleveleket; akkor szerezte meg Jankovich futá^igazolvényót, pecséltette le a külügyminisz- . < .teriumban a hamis bankjegyeket tartalmazó bőröndöt és akkor utaztak el Jankovich és társai Amsterdamba a bankók értékesi.tése .céljából. Az akció oéljával kapcsolatban Rába eXLoadta, hogy "ha ez^si. kerül, akkor meg fog változni a kormány". Később ezt mondotta: "Magától értetődőnek tartotta mindenki, hogy ha a terv sikerül, akkor a kormányváltozás okvetlenül automatikusan be fog- következni/". v ^usktoXá*^^ Hogy az akció egyik célja a kormány eltávolítása, me> volt, ezt egyéblént a részesek közül többen is hangoztatták, i 0 y Jankovich és társai is hágai kihallgatásuk során. Vájjon elképzelhető-e logikusan, hogy egy kormány támogasson, fedezzen egy 'olyan akciót, amelynek célja a kormány megbuktatásai eltávolítása. Az összefüggps okszerűtlensege, a kormány terhére rótt tényállás ténybeli valótlansága nyilvánvaló. Rába Dezső vallomása -szerint Baross Gábor "is nyilván tudott arról - miként állitása szerint a többi resztvevő is - hogy a kormány*támogatja az. a..ciót, Ha azonban oz az állitás a valóságnak megfelelne, ha a kormány m tényleg tudott volna a pénzhamisitási akcióról, akkor miért közölte Baross az akció tervét Horváth Lóránd, illetvo Kozma Miklós utján a miniszterelnökkel? Az a tény, hogy Baross aggályaitól gyötörve, kötelességének látta a készülő akciót a miniszterelnök tudomására hozni,* természetes indokát csupán abban találhatja, hogy a miniszterelnök nem tudott a. dologról és hogy Baross is ennek tudatában volt, amikor a közlés megtételét elhatározta. Rába Dezső vallomásánál: érték.re nézve a legjellemzőbb Windischgraetz Lajos hercegnek a pőtnyomozás során tett vallomása. Arra a kér lésre, való-o, hogy a herceg a frankhamisitási akció * kezdetén Raba jelenlétében beszédet tartott és ez alkalommal emiitette, hogy "kormánykörök vannak az ügyben" és hogy na kormány tud a dologról", Windischgraetz kijelentettej tiEn ilyen előadást Rábának sohasem tartottam-, hanem mivel ő titkarom volt , • .és előtte semmit sem titkoltam 4 , ő szőrözhetett magának képet áz ügyek altalános menetéről és azt a tudomást, amelyet szerzett, a fantáziájában ugy épitette ki, fcógy az ügybe belekapcsolt magas személyeket, mint például Nádosyt identifikálhatta a kormánnyal, én azonban neki ilyet soha nem mondottam." ORSZÁGOS F.KVfhrÁu /Folytatás* következik./
