Napi Hírek, 1926. február/2

1926-02-24 [0125]

Megállapítja a bizottság, hogy Rába Dezső vallon, san kivul a bűnügy még ket másik részesének vallomásában is történt hivatkozás arra, hogy a kormánynak az ügyről hallgatólagos tudomása volt. Igy Kurtz Sándor a nyomozás során tett vallomásában előadta, hogy iiWindischgraetz határozottan kijelentette, hogy a háttérben a kormány nemcsak, hogy jóindulattal kezeli az egész ügyet, ohanem támogatni is fogja," Virágh János, a Térképészeti Intézet egyik alkalmazdttaja, ugyancsak a nyomozás során t^tt vallomásában ezeket mondotta* «Gero megnyugtatott,htogy több ma^-ballásu urnák tudomása van a dologról- igy áfeiniszt- reinök nevét is emiitettj és hogy a főkapitány is informálva vanji A bizottság ezzel kapcsolatban megállapítja, hogy az illetők hasonlóképen, csak közvetett uton, hallomásból szerezték zen feltevéseiket, anélkü/, hog, ezek valódiságáról meggyőződést szerezhettek volna, ' ^ Azt az előadottak alapján csak feltevéseken nyugvó állítást, meljjszerint a kormány, illetve a miniszterelnök tudott az akcióról, avagy aho^hallgatólagosan hozzájárult, az -leadottakon kivul a leghatározottabban megcáfoljak a következő tények: a/ Nádosy Imrének a királyi ügyészségen tett vallomása, amelyben arra a kérdésre:hogy: nfQgz-e, hogy kormánykörök vannak,az ügyben és a kormány tud a dologrólí#°&Zt válaszolta, hegy: »egy szó sem igajfabból, hogy a kormánykörök és a kormány tudOtt volna a dologról", b/ Hajts Lajos vezértanácsnoknak, a Térképészeti .Intézet vezetőjének, 1924* december öl-én tortént nyugdíjazása, Kétségtelen tény, hogy ha a kormány tud a frankhamisítás ügye- *j ró*l, ha azt támogatja, akkor nem rendeli el,a Térképészeti Intézet vezetőjének, az akció közepén való 'nyugdíjaztatását. hogy helyébe más egyént . kelljen abba beavatni, a titkot kiszolgáltatni s esetleg kockára tenni a vállalkozás teljes sikerét.- Holott a kormánynak, ha tényleg tudott volna az akcióról, mi sem lett volna könnyebb, mint az intézet vezetőjét helyen továbbira is meghagyni az akció befejezéséig, c/ Hajts La^os vyzertanácsnoknak a bizottság előtti meghallgatása során tett ama kijelentése, hogy a kormány, azaz a miniszterelnök neve az akció során soha szóba nem jött, előtte Windischgraotz és Nádpsy a kormányra, illetve a miniszterelnökre soha nem hivatkoztak. Már oedig kétségtelen, hogyha a kormány támogatta volna bármely formában is az akcióf, lehetetlen, hogy épen a Térképészeti Intéz -t vezetője előtt hallgattak volna el ezt a kétségkívül igen fontos • ténykörülményt. Az előadottaktól megállapítható, hogy arra vonatkozólag, hog; a kormánynak az akcióról tudomása lett volna, azt burmily módon is támogatta volna, nemcsak hogy pozf.tiv adat nincsen,? * felhozott ténykörülmé- .. nyek, bizonyítékok és logikus következtetések e feltevésnek ep az ellenkezőjét igasoljai.4 ^ b&srJLy*v A nyomozás során Nádosy Imre a fentebb előadottak szerint maga adta elo vallomásában, hogy a kormánynak egyéblen tagjával sem beszelt az akcióról, sót a minifjzte relnőktől kif,jezott és határozott utasítást kapott a nyomozásra és amennyiben bűncselekmény j fenségei mutatkoznának, annak megakadályozására, Windischgraotz Lajos h-rce

p a hozza eziranyban feltett kérdésekre vonatkozóan a valloné*étolt megtagadta. De hogy neki sjm volt jogában még csak feltételezni sem ama körülményt, hogy akciója a kormány támogatásával találkozik, azt e már előadottakon kivul m ggyozó ,erővel bizonyítja a miniszt-. relnöknek a bizottság előtt tett nyilt, határozott és minden tekintetben •aggálytalan, a tényakkal és vallomásokkal is alátámasztott következő nyilatkozata: / Itt következik a nyilatkozat./ " ORSZÍGOSLEVÉLTAl