Napi Hírek, 1925. március/2
1925-03-21 [0104]
Rákosi Jenő: Az elnök ur előadása olyan.világos, olyan precíz^ hogy mindenki egyszerre tisztában van az egész helyzettel, a prcmissziai a beszédeknek es a nyilatkozatoknak mind* olyan tiszták és szabatosak, hogy azokhoz mindenki feltétlenül hozzájárulhat, mert ezt az intézményt fenn akarjuk tartani. Ami azonban azután következik belőlük, az ellentmond az összes premisszeáknak, mindennek az eleje ellentétben Van a végével.. Nem kell nekünk az az intézmény, melyet csinálni akarnak, ellenben mődositjuk. Ezt is, azt is proponáljuk s azt mondjuk, hogy ezzel valamit tettünk. Ugy tűnik fel előttem a dolog, mintha voltaképen nem mérnők meglátni, hogy miről van ezé. Nincs másról sző, minthogy a főrendiházat megszüntetik, s helyébe tesznek egy modern felsőházat. 'I Európában vannak felsőházak, amelyeket azok a nemzetek csinál. || tak maguknak. amelyeknek főrendiházuk nem volt. /Ugy van./Amely nemzetnek főrendiháza volt, - mint az angolnak és a magyarnak - annak nem volt szüksége uj modern felsőházra, mert tudvalévő dolog, hogy a magyar' főrendiház a maga kötelességét, maga feladatát, azt i hivatást, rmely rábízatott, minden^rebellió es torzsalkodás nélkül, tisztességesen végrehajtót- ' ta. Ha egy kétkamarás rendszer szükséges, vagy van, akkor azoknak az elemeknek, amelyekből ez áll, előttem csak egyetlen feladatuk van, hogy ezt a főrendiházat fentartsák, megóvják és megvédelmezzék minden betörés ellen, amely ilyen modern szenátusok létesítésével éri. /Ugy van./ Ez áAmegy^a választási alapra: Mindenkit választanak, csak azt nem, akit a kormány nevez ki. Ez a mi rendszerünkkel homlokegyenest ellenkező intézmény, mert a mi rendszerünkben a képviselőház jelentette a jelen mozgalmait, a modernséget a főrendiház pedig a históriát, a történelmi folytonosságot, a történelmi elemek érvényesülését. Ha a főrendihez jó az angoloknak, jó lehet nekünk is. Mikor ennek a törvényjavaslatnak módosításába" belemegyünk, ugy tetszik nekem, mintha az akáisztcfára itélt delikvensek, a hőher vagy a biróság elkezdene alkudozni, hogy: nem akasztalak fel cg'- || szon, alkudjunk aieg, mit hagyjak meg belőled. Az elhangzott beszédeknek ez a vége. Nem látom szükségesnek, hegy felsőházat csináljanak, amikor van főrendiház. Mért csináljak? Amikor erre felelni akarunk, nem hagyhatjuk figyelmen kivül a miniszterelnöknek a napokban tett két nyilatkozatát. Az egyik szerint manapság a jogfolytonosság lehetetlen, es ezzel indokoljak azt, hogy egyáltalán irreveláns^ a reform szempontjából, hogy a kinevezett tagok bent lehetnek-e vagy neiu. Azok \a kinevezett tagok Ferenc Józsefnek főrend jeik 03 azok maradnak daaláluk napjáig. /Ugy van./ Akár ülnek a sze;natusban, akár nem. Az azonban igon súlyos mondás, hogy a jogfolytonosság lehetetlen, amikor mindig jogfolytonosságról beszélünk. Nem latom,^ miért lenne lehetetlen. Látón viszont azt, hogy egy rendelet alapján választott nemzetgyűlés, amely első kábult perceiben bevallotta, hogy o csak ideiglenes, lassan-átmegy egy olyan állandóságra, hogy nem M riadt vissza a legkorszakosnbb *e.formok megkísérlésétől sem. /Ugy van./ es most a főrendiháznak megy, azután a vármegy éknek fog nekimenni. Szóval ez nem rendes törvényhozás, hanem egy forradalmi testület, amely forradalmat osanal az országban és az alkotmányt forgatja fel. AUgy van, ugy van / Ehhez a főrendek hozzájárulását kérni' olyan merészség, amely1 re nem találok kellő szót. ' ^ , J e»> J t •/ , Azt gondja a miniszterelnök, hogy a. jogfolytonosság lehetet-. | tiwU ' Keresztuleltem a Bach-korszakot, amikor 14-15 esztendeig voltunk alkotmány nelkul es mindenfele osztrák intézmények voltak a magánjog és közjog terén. Mindenül volt forgatva és az ország fel volt darabolva. Lizenhat esztendő utan mégis lehetett jogfolytonosságot csinálni. /Ugy l an '^ By van >/ Mört a jogfolytonosság nem egy külső flolog, hanem az emoerekben van,^ az alkotmányos gondolkozás, ragaszkodás ahhoz, amit egy nemzet ezer evén Keresztül erkölcsben, intézményekben alkotott. Ez a jegioiytonosse.g. Ha ez az emberekben benn van, akkor soh.isem lehetetlen a neivreaiutasa. Ugy emlékszem, hogy az angol históriában talán Crcmwoll alatt történt hasonló ^öset, amikor mindent felforgattak Angliában, hétny010 esztendő utan mégis helyreállították a jogfolytonosságot, ugy,hogy összehívtak, a regi országgyűlést, bár annak már csak hét tagja élt és cz a het tag lett az a kapocs, amely a két törvényes állapotot összekötette. 1 /Folytatása következik/
