MSZMP Nógrád Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.51.c) 1962

1962. január 5. • 142. őe. - Oldalszámok - 1962. 142. 3.

MESZÖV-nek erre nagyobb gondot kell forditania. A XXII.kongresszus felismeréséből következeik a szövetkezeti demokratizmusnak a fejlesztése. Ha ezzel kapcsolatosan megnézzük, hogy hogyan? azt mondhatjuk ami a szövetkezeti ellenőrzés oldalát illeti, megtartja] ok az üléseket, ellenőrzik is, hogy a kereskedelem forgalma hogyan alakult, de a közgyűléseknél és a tömegszervezeti üléseknél a problémák nem kapnak ilyen helyet. A jelentés is leirja, hogy passzivitás van, meg egyebek. Ez mind jellemző, de a jövőre vonatkozóan a határozati javaslatot is ugy fogalmazzuk meg,. Elsősorban a'válaszmanyok összetételét az elvtársak nem érintették a-vitában, de én átnózegettem. Javasolnám, a Végrehajtó Bizottságnak,^ ha egyetért vele, hogy 3© főre van javaslat a megyei válaszmany összetételére, hogy módosítást tennék olyan értelemben, hogy csökkentenék a funkcionáriusok számát, amely a vélaszmánynakmajdnem 5o %-át teszi ki. Bem akarok itt neveket felsorplni. De ebben vannak olyanok akiknek nem feltétlen szükséges, hogy benne legyenek, javaslom a VB-nek, hogy ezeket hagyjuk ki. Inkább vegyünk be szövetkezeti mozgalomban jártas, régebbi elvtársakat, akik hozzá is értenek ezekhez a kérdésekhez. ) A másik amit megjegyeznék. Vádolják a szövetkezeti vezetőket, hogy rétságot elhanyagolják. De csak nézzük meg ezt a válaszmányt is, amelyben 3o főből 6 fő a rétsági járásból van. Vegyük figyelembe a tagság megoszlását. %G legyen egy faluból két válaszmany tag. De egy dolgot még felvetnék ami^. általánosan jellemzi a megyei szövetkezetekben a pártonkivüliek bevonását. Ennek elméleti gyökre! vannak. Egyesek szerint a párt vezetés igy biztosított. Tehát meg van, hogy miért van sok párttag a vezetőségekbe. Ebből kifolyólag azt hiszem, nem is kell magyarázatot'adni. De módositsuk-e a pártonkívüli arányt ós szaporítsuk e a számát? Másképpen kell nézni az igazgatóságokban a párttagság arányt, és másképpen a válászmányban. Az igazgatóságnál feltétlen jó, hogy 51 % van. Még egyszer utalni szeretnék arra a funkcióba való választásra, hogy ne a bajusz és a kendő, legyen előtérbe a beválasztásnál, ha-nem a rátermettség. > A másik amit a demokráciánál elmondanék, ha már mi megfelelően kiválogatjuk,^könnyebb lesz ezeknek a foglalkoztatása is. Ezek már önállóan tudnak kezdeményezni, stb. A válaszmany tagjainak biztosítjuk, hogy megfelelő időben, megfeleli tájékoztatást kapjanak. Legyen a válaszmany legfelső testület, ami hivatott a kérdések eldöntésére. . •• A harmadik probléma a vezetés színvonala. A következő oldalról mondanám el a véleményemet - figyelembevóve amit a Matuz elvtárs is elmondott - ho^y gyakori segités kell a járások felé. Bizalmatlanság és szubjektivizmus hangzott el. Még egy dolgot, azt --hogy a bizalmatlanságról elég