MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1953
1953-11-23 31_a/39. őe. - 39/61
&/Í I. napirend. • i A megyei, járási aktivá értekezletek a beütemezésnek megfelelően minden területen meglettek tartva. Ezek kisebb hiányosságoktól eltérően pozitivsn értékelhetők. A járási aktivá ülések - különösen e^jes helyeken viszonylag jobban sikerültek, mint a megyei aktivá ülés. Ezek az akti-va értekezletek igen aktivak voltak. Tapasztalni lehetett, hogy a határozatnak egyre inkább ismerrétébe kerülnek' az elvtársak, A salgótarjáni járás kivételével összefüggésében tárgyalták a határozatot, annak alapján szóltak hozzá. Jól kapcsolták össze a kollektív vezetést a. hozzászólók és az ennél megmutatkozó eredményeket és hiányosságokat, valamint a tömegkapcsolatban meglévő eredményeket es hiányosságokat is. Foglalkoztak az ideológiai munkával olyan értelemben,'hogy helyi viszonyoknak megfelelően, helyi területeket értékeltek. A salgótarjáni járásnál volt tapasztalható, hogy a hozzászólások túlságosan erre a terű létre mentek. Ez is bizonyitja, hogy az oktatással sokkal jobban foglalkoznak pártbizottságaink, mint az elmúlt években. Igen sok birálat hangzott el a hozzászólások során. Egyrészt bírálták a járási pártbizottságokat és nem utolsósorban a-Megyei Pártbizottságot is. Elmondották az elvtársak hozzászólásukban, hogy a KV. határozatának végrehajtásában a kezdeti időben mik voltak az eredmények - elsősorban a választmányi ülés, majd az utánna lefolyt taggyűlések ideje alatt - hogy határozottan érezhető volt, hogy a járási pártbizottságok részéről alapos segítséget kaptak. Elmondották azt is az elvtársak, hogy a taggyűlések után már.ez.a segitség aláhagyott, nélkülözték ezt a segítséget, A vezetőségi ülésekre keszitett beszámolók nem voltak kollektiv beszámolók, maga a taggyűlés sem volt eléggé szervezett. Pozitívuma volt az aktivá értekezletnek, hogy a titkárok döntő többsége - megjelent. Salgótarján járásban mintegy 115 titkár közül 11 hiányzott. Vagy hasonlóan a Rétsági járásban 1 titkár nem jelent meg az értekezleten. A hozzászólások ezeken az értekezleteken - mint ehogy mondottam is - sokkal jobbak voltak, mint a megyei aktiván felszólalt elvtársaké. A megyei aktivá értekezletre az nyomta rá a bélyegét, hogy esetenként siránkozás jellemezte a hozzászólókat. Elmondották ugyan azt, hogy hol milyen területen vannak a nehézségek, de már arról kevesebbet beszéltek, hogy mik a feladatok ezek kijavitása érdekében és hogy ezekért ők maguk is felelősek. Igyekeztek a felelő séget a felsőbb szervekre átruházni. Ez kevésbbé volt tapasztalható a járási és városi aktivá értekezleteket. Itten helyesen értékelték a meglévő hibákat, eredményeket, A meg lévő hibákat a lassú ütemnek tulajdonítótták. Mindezek mellett: volt az értekezleteknek egy pár jelentős hiányossága is. Többek között az volt, hogy sokan hiányoztak - a titkároktól eltekintve -. Gazdasági, állami vezetők és egyébb meghívottak. Továbbá hiányosság volt, hogy Starján járási értekezleten a bányászok közül kevesen szóltak hozzá. Igen komoly hiányosság volt topábbá, hogy a vállalatvezetők, gazdasági vezetők az üzemektől nem jöttek be. Ezek állitólag tudomásom szerint Tatabányán konferencián vettek részt és ez miatt nem jelentek meg, ./. Kelemen elvtárs:
