MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-06-16 31_a/31. őe. - 31/9

Egyetértek azokkal az elvtársakkal, hogy ki kell íárni a Part; ól is azt a vezetőségi tagot, aki a paphoz jar es lékeli leplezni a dolgozó parasztok előtt* Egyetértek a Valach elvtárssal abban, hogy a határozatot dolgozzák át. 4- pontja van a határozati javaslatnak és mind a 4-nél a határidő folyamatos. Ugyanakkor nem mutat rá, azokra a fő kérdésekre, amiből ki kell, hogy induljunk, hogy megjavitsuk a munkát. Egyáltalán nem foglalkozik az ftgyenlősdi hangulat felszámolásával, vagy a pártcsoportok munkájának megjavításával. A beszámoló nem veti fel a hiányosságokat. Az elvtársak elmondották a klérus befolyását a községben, amiből erednek a hibák* Maguk az alapszervezeti titkárok és a függetlenített titkárok dolgoznak, de nem vonják be a párttagokai munkába, és a szükkörü munkaként mutatkozik meg az, hogy a klérus befolyása érvényesül. Nekem az a véleményem, hogy ezt a szükkörü munkát fel kell számolni, mert ki van téve a Karancssági e.ységes pártszervezet annak, hogy a klérus elfogja szigetelni a pártszervezetet a tömegektől. A másik kérédés az, hogy bár a klérus munkája igen erős, mégis az elvtársak a párttagok felé nagyon finoman vetik lel a templomba való járás kérdését, iíem eléggé gerincesen állnak ki abban a kérdésben, hogy a Pártnál nem magán-ügy a vallás kérdése., ezt kell kivinni a dolgozók fele. Vagy pl: ugyan-igy vannak a kulák kérdésnél, mert több esetben a kulákot szegény parasztként kezelik, ami visszahat a község dolgozóira. Meg kell mondani, hogy a klérus munkája nem csak Karancssági viszonylatban van meg, hanem megmutatkozik ez pl: a salgótarjáni járásban is. Javaslom azt, hogy az ottani Pártszervezetnél a luegyebizottság értéke léset élesen hozzák ki a klérus és a kulák kérdéssel kapcsolatosan. A jelentésnek kétségtelen hiányossága, hogy az mellett, hogy foglalkozik az ellenség munkájával , mint egy fontog tényezőt a klérus munkáját a brigád nem tárta fel. Ennek ellenére azt biszéíü a jelentés felhceza azokat a fontos tényezőket, amelyek magának a brigádnak feladata, volt. A jelentés felveti^ hogy a vezetőség és maga a i>arta elvtárs nincsen tisztába a pártcsoportok feladatával, bár a Bárba elvtárs azt mondja, hogy tisztába van én mégis azt mondom, ho^y nincsen tisztába, mert pl. a pártcsoportokat a népnevelőkkel hivja össze és igy nem is tudja külön megsz-abni a pártcsöpörtök részére a feladatokat. ^Azt vetném fel legdöntőbb hiányosságnak, hogy maga a jtárási. Pártbizottság és mondhatnánk többes számban a Járási bizottságok nem értékelik a függetlenített titkárok munkáját, nem látják szerepét és jelentőségét. A Barta elvtárs eljár a JB. ülésre, s ezzel a kérdés el van intézve* de mint ahogy a. Barta elvtárs is mondja egyetlen egyszer sem fordult elő az, hogy a JB. ülésen megkapot instrukciókat le ellenőrizték volna, hogy hogyan hajtották végre. Ami a határozati javaslatot illeti, amikor -a Kistérenyi függetlenített pártbizottság munkáját értékeltük kb. 2 1/2 hónappal ezelőtt, hoztunk határozatot, a függetlenített titkárok részére, amit lejuttatunk a járási pártbizottsá-. gokhoz. Hogy ez mennyire nem lett végrehajtva azt mutatják ./.