MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-05-26 31_a/30. őe. - 30/165

3o I, - 14 elvtárs: Az eddigi hozzászólások is azt mutatják, hogy az Ipari Osztály jelentése igen gyenge. Á legdöntőbb hiányossága a jelentésnek az, hogy nem mutatpa a meglévő eredményeket a munkafegyelem megszilárdítása terén, amihez hozzájárult a Párt helyes politikája, a p tömegszervezetek munkája is. Nyilvánvaló, hogy neS

s

lz Ipari osztálynál van meg az, elvtárs: hogy ez a átnyúl a Pártbizottság tö

r

bbi osztályoknál is* sem a v

árosi Pártbizottság nem na£ feje felett, hanem meg van De ugyanakkor sem a Járási ügy a délea pártnak jon törték magukat azon, hogy ezeket a problémákat felvessék* Ami az üzemi pártszervezetek munkáját illeti, az a hiba fenn áll, hogy a mi párttitkáraink és vállalat vezetőink, nem azon keresztül nézik a termelés problémáját, hogy felkészítsék a pártszervezet aktivaját a politikai munka megjavítására. 'TA munkafegyelem problémája és a t orv nem teljesítése abból is adódik, hogy az üzemeknél a függetlenített funkcionáriusok, és a műszaki vezetők csak a délelőttösi műszakban udo lg óznak. il Megyebizottságnak volt egy határozata, hogy lőttősi, mint a délutáni műszakban meg legyen ,az ellenőrzése. De ugy néz ki a- hegy a határozat nincs végrehajtva, mert nincs meg az ellenőrzés. Elsősorban a Járási és Városi Pártbizottságok felelősek azért, hogy az üzemi Pártszervezetekben jól menjen a munka. Az éjjelesi és délutánosi műszáknál sokkal kevesebbet vannak lent az aknászok a bányába, mert látják azt, hogy nincs ott a Párt ellenőrzése és irányítása* Hogy a beszámoló nem a legszerencsésebben lett összeálLitva azt mutatja az is, hogy a kérdések nem jól kapcsolódnak össze. A beszámoló az első oldalon felveti azt, hogy milyen fontos nekünk a munkafegyelem kérdésével foglalkozni felveti azt is, hogy a tatabányai beszéd után,a Minisztertanács határozata után az ipari üzemekben nagy változás állott be, de nem ennek tükrében tárgyalja a továbbiakat. Nem tükrözi visoza, hogy méláik területen, milyen eredményeket értünk el. Felveti a hiányosságokat, felveti az eredményeket, de nem hoz konkrétumokat, elmondja, hogy a mizserfai legényszálláson, hogyan javult meg a munka, de nem mutatja meg, hogy milyen űódszerekkel dolgozott itt a párt, vagy a szakszervezet. i>. em muta éT megmutatke tja m

jig

A

_^,.b.eszá

mol6 az ellenség munkáját tátkozik pl: a Szentkuti"' legéhyszáTEason• sem, pedi geny: Véleményem szerint foglalkozni kellene ennél a kérdésnél azzal is, illetve megnézni, hogy a legény szállások gondnokai kicsodák. Egyetértek, azzal, amit a Kristóf elvtárs felvetett, hogy meg van az, hogy a szabadságolásnál igyekeznek manikulálni, hogy megtartanak vagy 8 napot s, ha esetié valaki kimarad az üzembő azt ráirják a fizetett szabadságok ra és ezzel kimutatják, hogy nemlfl, hanem pl. 8 az igazolatlan hiányzó és igyekeznek a mi figyelmünket is elterelni erről a kérdésről. Véleményem az, hogy ezek a nagymérvű hiányzások egyik döntő akadálya annak, hogy tervünk-teljesítésében 92.4- %-ig állunk. Véleményem az , hogy ezekkel a határozati javaslatokkal nem fogunkttudni változtatni a munkafegyelem lazaságán. Én nem azt vetném fel, amit az első pont felvt, hogy újból megtárgyaljuk a munkafegyelem kérdését. Erre mi már hoztunk határozatot, de a hibát ott követtük el, hogy a határozatot •/• . . .