MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-05-26 31_a/30. őe. - 30/166

nem ellenőriztük le. Most nekünk azeknék a határozatoknak tükrében kellene megnézni ezt a kérdést, hogy ezen pártbizottsági ülés óta milyen javulást értünk •!» Azzal egyetértek, hogy az ipari osztálynak döntő mértékben a pártbizottságok felé kellene fordulni, nem pdig a műszaki vezetők felé, lvtárs: A munkafegyelem kérdése nem csak az Ipari Osztály feladata és ugy néz ki a dolog, hogy a Pintér elvtárs magára maradt ebben a munkában. A Megyebizottság oszt ily vezetőinek na- ... gyobb segitséget kellett volna adni a Pintér elvtársnak a beszámoló elkészítéséhez. Valahogy tényleg összefüggéstelen a jelentés* A Megyebizottsag osztályvezetői igen komoly, bírálatban részesítették a Pintér elvtársat, ami jogos is. De azt hiszem, hogy a Ná&asdi és a Iíovák elvtárs is komoly segitséget^ nyújthatták volna pl: a határozati javaslat elkészítéséhez* Ha a Megyebizottság elé olyan kérdést hozunk, mint . a munkafegyelem kérdése, helyes lett volna bevonni pls egy kommunista mérnököt is á munkába* A fő hiányosság az, • ' I hogy a beszámoló a Pártszervezetek és a tömegszervezetek: I politikai munkáját nem mutatja meg és ezen keresztül nem I is mutat arra

t hogy hogyan kell tovább vinni ezt a munkát* A jelentés nem foglalkozik a munkavédelem kérdésével, ami szorosan összefügg a munkafegyelem kérdésével* El van. terjedve az, hogy a munkások érdekvédelme nem megfelelően van biztosítva* Véleményem szerint a Nóvák elvtárs által felvetett javaslatot kell figyelembe venni, hogy a Megyebizotbtsagnak vannak már korábbi határozatai, s ezek alapv • ján kell ezt a munkát folytatni* A másik kérdés az, hogy a Megyebizottsá£j titkárának és az osztályvezető elvtársaknák van lehetősége arra, hogyha az előterjesztést nem találják megfelelő-enek, akkor levegyék napirendről, Egy^omftly jelentőségű munkánál szükséges az Írásos jelen.; tés, de szóbeli referátumon ala-pján is eredményt tudott volna elérni a Pintér elvtárs* s: A jelentéssel kapcsolatosan egyetértek azzal, amit az. elvtársak elmondottak, azzal is, hogy több segitséget adhattunk volná a Pintér elvtársnak. De ugyanakkor a jelan- tés alapvető kérdése az, hogy nálunk igen gyakori szokás az, hogy az utolsó pillanatban szedik össze az elvtársak az anyagot, és készítik el a jelentést. Ahhoz, hogy alapos jelentést tudjunk késziteni kivan dolgozva a Megyebizottság háromhónapos terve és már másfél hónap előtt tudta a •• • Pintér elvtárs, hogy jslentést kell késziteni, A jelentés helyesen Rákosi elvtárs Tatabányai beszédéből indul ki, azonban ezt nem követi végig, A Titkárság hozott egy ha- « tározatot, ahol konkrétan megszabják a feladatokat, ami rámutat arra, hogy taggyűléseken pártcsoport értekezleteken vonják felelőségre a rosazul teljesitő párttagokat, vagy hogyan szervezzék meg a példamutatást a munkafegyelem terén.* Azt javaslom, hogy a Megyebizottság határozata és az itt elhangzottak alapján dolgozzanak ki egy határozati javas^ latot, arai elsősorban a pártszervezetek feladatát szabja meg, hogy igiilyen feladatokat kell végrehajtani a pártszervezeteknek a Titkárság határozata alapján. ./.