MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1952

1952-04-21 31_a/30. őe. - 30/23

- 8 , Amit még megszeretnék jegyezni, ez a munkaterv túlságosan támaszkodik a Megyebizottság munkatervére* Bar,ta elvtárs: A Nádasdi elvtárs hozzászólásához csatlakozom, hogy a munkaterv túlságosan támaszkodik a M

egyei Pártbizottság munkatervére. Egyébként a munkaterv igen jó szempontokat vet fel. amit mi is feltudunk használni. Igen jónak tartom a kisgyűlés sek tartását, a verseny egész évre való kiterjesztését a kulturagitáció kérdését. A kulturagitációnak igen nagy jelentősége van. A tömegszervezetekkel való foglalkozás hiányzik e munkatervből, főleg a DISZ-el és az MNDSZ-el foglalkozik, de nem beszél a MEDOSZ-ról, vagy az MSZT-nek a munkájáról. Helyesen foglalkozik a munkaterv a népnevelő munkával, de a ' Szabad Nógrád terjesztéséről nincsen benne szó., ami igen fontos, vagy a népnevelő füzetek megrendeléséről. Az oktatással kapcsolatosan foglalkozik a munkaterv, de én még megemlítettem volna, hogy milyen módszerekkel biztosítsák az oktatás sikeres befelyezését és a kisgyülési előadóknak a kinevelését. A Járási Pártbizottságon a szevjet agrotechnikai elsajátítására a Pártbizottság tagjai hetenként egyszer egy óra haeszat egy szaktanártól kapnak előadást és azt kijegyzetelve megvitatjuk. Helyes lenne, ha a JB megvalósítaná ezt a bevált módszert* Lipták elvtárs: ^ munkatervnek a 25-ik Bontja felveti azt, hogy a DISZ propagandistákat összehívjak értekezlétre és jó párt propagandistákat is meghívnak. Nem tartom helyesnek azt, hogy a Párt hivja össze a DISZ propagandistákat, mert ez magautárt vonhatja azt, hogy nem érzik a felelőséget és nem foglalkoznak a propagandistákkal* A Járási Pártbizottságainknak van 3 hónapos munkatervük, amit helyei lenne, ha a pártbizottságok ellenőriznék, hogy hogyan foglalkoznak ezzel a kérdéssel is. Kudela elvtárs: A munkaterv kétségkívül jónak mondható. A komoly hiányosságát azonban armak tudom be, hogy a Tanácsról, a Medoszról és a Földmüvesszövetkezetről nincs benne szó. Nem mutatja meg, hogy a mezőgazdasági munkák elvégzésében, hogyan fogja segíteni a járási és a falusi tanácsok munkáját. A Párt és tömegek kapcsolatának elmélyítésével is jobban kellett volna foglalkozni, ami döntő feladat, hogy hogyan biztosítsa ezt a Járási Pártbizottság. Bárányi elvtárs: A háromhónapos munkatervvel kapcsolatosan, helyes az, amit a Nádasdi elvtárs felvetett igen sok szempontot vet fel, ugyanakkor nem veti fel azokat a kérdéseket, amiket pl. a Kudela elvtárs mondott, hogy a Járási Bizottság a Járási T

a nácsot, hogyan ellenőrzi, hogy pl. a tavaszi munkákkal kap-~ csolatosan hogyan áLlnak. A 13-ik pontban felvetett javaslattal kapcsolatosan helyes lenne

? hogy amikor a gépállomás munkatervét értékelnék a járási Pártbizotság értesítené a politikai osztályt, és több segítséget tudna adni, hogy mik a fegfontosabb végrehajtandó feladatok, különösen a Pásztói gépállomáson* Bernáth elvtárs: A Pásztói Járási Pártbizottság munkatervével kapcsolatosan meg kell állapítani, hogy a munkaterv jónak mondható. Azonban egy-két hiányosságot szeretnék felvetni. Nem tudom, hogy a Járási Pártbizottság mennyiben vette figyelembe a szovjet agrotechnika alkalmazását a járás területén.