MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1951

1951-05-02 31_a/23. őe. - 23/191

kevés a dolgozó parasztoknak a felvétele. Pl 195o-ben tagnak hat tszcs-tagot és 14 egyénileg dolgozó parasztot, köztük két középpa- ' rasztot, vettek fel, és tagjelöltnek pl a 2o3 tagjelölt közül mindössze 7 tszcs- tagot és 31 egyénileg dolgozó parasztot, - ft közötte csak egy középparasztot vettek fel. - Ugyanakkor ebben a járásban is igen magas, az alkalmazottak és egyéb foglalkozasuaknak a száma. De hasonló a helyzet; a szécsényi járásban is. Itt bár a tagjelöltek felvételénél komoly javulás tapasztalható, mert pl. a 172 felvett tagjelölt közül 26 termelőcsoporttag, 36 egyénileg dolgozó paraszt. A hiba itt a szécsényi járásban is az, hogy egy év alatt .tagnak pl. egyetlen középparasztot sem és tagjelöltnek pedig csak egy középparasztot vettek fel az egész járás területén. '< Ugyanakkor ebben a járásban is rendkivül sok ugy a tagoknál, mint a 'tagjelöltek felvételénél az alkalmazottak és egyéb foglalkozasuaknak a száma. A salgótarjáni járásról a következő képet kapjuk: A salgótarjáni járás területén egy év alatt 182 tagot és 34-1 tag jelöltet vettek fel. A legnagyobb hiányosság a salgótarjáni járás területén aboan van, hogy amig 195o-ben 1.232 tagjelöltjük volt, és ehhez 195o-ben 34-1-et vettek fel, összesen tehát az 1.573 tagjelölt közül egy év alatt mindössze 182 tagot vettek fel, ami azt jelenti, hogy a salgótarjáni járás területén, dacára annak, hogy számszerűleg a legtöbbet vettek fel, meg kell állapitani, hogy az egész párttagságuknak nem több mint 2 ,.S-át vették fel páirttagnak, s ezen belül, - ami a legnagyobb hiba a salgótarjáni járásban hogy egy év alatt pl. egy tszcs- tagot és mindössze egy középparasztot vettek fel párttagnak. De ugyanakkor mint már fentebb emlitetken, keveset vettek fel a bányászok és az épitőipari munkások közül is. .Salgótarján és Balassagyarrtan varos, valamint az acélgyári tag I

' és tagjelölt felvételeknél is az a hiányosság, hogy a felvettek közül igen sok az z ;, s az egyéb fo_ euaknak az aranyszc a. is előfordul pl., hos m

f S L. se . ' f tónál] . , Iio ^edig ta; '.tot nem vettük fel, Ezek a jelenségek azt mutatj;.,"::, hogy á jbisottsugaink csak akkor tartják szem előtt, illetve tartották szem előtt a tag és lelt felvétel fontom kor a vek, • , központi ízotta . tz /volt a hiba. hí j i et a hat, at, azokná - át tették állandó feladatukká. van a iaegyéjEtfe t a tag és bagj lói 1, de . knéi^ "- 'sorb:: Ifjúság soraiból év alatt felvett b int a fele 25 éven aluli. Ezen nyre jut a önti Y-&z< 61 Hogy ezek a hiányosságok megyénk területén a tag és tagjelölt felvételeknél igy elhatalmasodhattak, az elsősorban azért fordult elő, mert maga a Megye Bizottság sem értékelte ki rendszeresen a tag és tagjelölt felvételeket, hanem csak a beküldött felvételi kérelmek elbírálásával foglalkozott. Ugyanakkor nem vizsgálta meg, hogy mi az oka annak, h&gy egy-egy járásban két-három havonként sem vesznek fel párttagot, vagy tagjelölteket. De ha megnézzük a Pártbizottságokon tul, az alapszervezeteknél, akkor különösen egyes helyeken igen súlyos hiányosságokat tapasztalunk. Előfordult pl. hogy egyes szervezeteknél, mint pl. Csérhátszentiván, Nógrádmarcal, és Szurdokpüspöki szervezeteknél, ahol 195o-ben egyetlen tagfelvétel sem volt.