MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950
1950-05-30 31_a/18. őe. - 18/55
-.7 Meg kell nézni, hogy lassan a régi káderek,-akik a felszabadulás előtt nevelődtek- már nincsenek is ott, elmennek mindeféle fontos területre és meg kell nézni- hogy kik azok, akik a régi káderek helyére kerülnek. Hogyan gondoskí dik a MB. arról, hogy nő ezek helyére az u§ káder f váljon a MB, és ezen keresztül az egész pártapparatus hegy biztosítja az uj káderek fejlődését, mert különben oda jutunk el hogy a megye területéről elviszik a káderekot és nincs utár. pótlás, ügy látjuk, hogy ha valahol könnyen IdL lehet káderekot nevelni, ugy ez a megye az. Milyen képet látunk mi - amit a jelentésben is igyekeztünk leszögezni- hogy szé^ec adnak kádereket az elvtársak a különböző területekre,bányászokat és egyébb iprai dolgozókat is paraszt kádereket is- azonban mi ugy látjuk, hogy nem elégít nőnek ezek helyé re ul káderek, de ha ez igy megy tovább/'hogy nemcsak anynyi kádert kell biztosítani amennyit elvisznek a más területre, mert a követelmények egyenlőre egyre nőnek é3 nem csak az elvitt káderek* helyrekellenek,"hanem a nagyobb követelmények is szükségessé' teszik, ügy látjuk f hogy a MB. munkájában nem tudatos a káder nevelés, nem lát$a eléggé ennek a jelentőségét. Ha megnézzük a megye káderpolitikáját, nem látunk erősödő tervszerű, határozott vonalat,hogy a nagyobb követelményeknek megfelelően nevelpk a kádereket Ilyen munka tudatosan nem folyik a M3-nál és mondják meg az elvtársak, hogy látják, jól létják-e- mert az egy alapvető kérdés a Mn.' káderkérdesének Kiértékelésében. Hogy a kádernevelés tervszerű módját nem látjuk, ez visszatükrözi a megye általános munkaját. Arra lehet ebből következtetni, Hogy a MB. irányitja a megye életét, de külön van az ipari vonal, külön a paraszt vonal, külen a tömegszervez zeti vonal és ient nincs eléggé Összekapcsolva. Még nem elé{ f é van Összpontosítva, nem érezni még azt, hogy egy ilyen özös kohóban forrnának a megye területén a kádereké. fiindjyik a maga rénz-területén iejlődtk, de nincs közös nevezőre hozva ezen a téren a munka. Kincs irányitva a káderpolitika. Valószinünek tartjuk, hogy megszabja a káderpolitikár a mezőgazdasági vonalon azoioiai: az elvtársaknak,akik ott dolgoznak, irtára és közigazgatási vonalon ugyanigy és köz-nornosan ez nincs összefogva, nincs átcsoportosítva. Sincs valamennyi alárendelve a káderpolitika közös nagy feladatának* A káderekkel való törekedés, foglalkozása nem olyen reszort, amit a káaerosztálynak egyedül kell végeznie, hanem minden osztr'iynak. Ez ad választ arra is, hogy csak akkor lehet biztosítani a BBÜkségletet a megye területén, ha a kádereket ismerik, ha a káderekkel fogLalkoznak. Súlyos kritikát mondunk az elvtársak felé, hogy nem ismerik a kádereket, akikkel dolgoznak. Kern mondjuk, hogy egyáltalár nem törődnek a káderek sorsával, hogy vagy Bottyán elvtárssal, vagy a MB. más tagiával beszéltek, és az nem ál*, hogy károrvencLően figyelik, ki dolgozik rosszuj és a fejére lehet ütni. De a SS, munkájában nem tudta beiinni, hogy napról napra foglalkozzanak a káderekkel. Ezen a téren az elvtársaknak változtatni kell. Memcsak munkamódszerükb n, hanao elvi felfogás kérdésében. A kádereket nevelni kell és hogy az elvtársaknak azért kell olyan sokat dolgozni, mert nincs elér káder. Ugy látjuk, hogy a kádemunka nincs %Ut%élte/ alárendelve a'lelyi vezetőségeknek, a járási káderesnel, a szeminárium vezetők a káderek külön vonalat képeznem es nincsenet alárendelve a területi vezetőségeknek. Ezt a káderosztályok hozták magukkal helytelenül. A káderes a terűié t vezetőjenek ab osztott ja,'
