MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-05-30 31_a/18. őe. - 18/51

.,. M Mi a kádermunká* abban láttuk, hogy rendelésre embereket szállítottunk felfelé. Nem értettük meg, hogy mi beteszünk egy elvtársat valamilyen funkcióba és nem tudja ellátni a feladatát, mi nem voltunk segítségére, nem nyújtottunk konkrét támogatást. Pl. a Miskelvel igen.jó kádert veszítettünk el. Láttuk, hogy helytelen utón halad és nem voltunk segítségére egyáltalán. Ez jellemezte a MB rossz kádermunkáját. A kiértékelés általános szempontjaival egyetértek, kivéve a bányász kérdést és a magam részéről nem tudom megérteni, hogy mi a bányánál mindenkit egyformán megbízhatónak tartunk. Az acélgyárat.jellemezte, hogy ott mindenki nyilas volt - a kiértékelés szerint. Szerintem inkább az jellemezte, hogy egy munkásarisztokrata jelleggel biró üzem. Erősen megfertőzte a dolgozókat a múlt rend' szer beállítása, ezzel mi tisztában vagyunk, hogy egy pár acélgyári káder kibukása még inkább megerősítette bennünk ezt a hitet. Aki megfelelő lett volna elméletileg és 1945. óta jó munkát végzett - az nemzetvédelmi akadémiát végzett résztvett valami fegyveres alakulatban. Hajdú József: A jelentéssel általában véve egyetértek. Dvorak elvtárs elmondta a bányász kérdést, hogy nem bányász sovinizmus volt, hanem valami más. Ha visszanézünk 1948-49-re paraszti vonalon keveset dolgozott a MB általában. Ha volt egy központi kérdés, amit végre kellett hajtani, akkor a MB a starjáni medencéből szedte elő az aktívákat - akiket kivitt a paraszti járások területére és ezek az ak. tivák voltak azok, akiket mozgósítottak egy járás területére és nem a járásban lévő aktívákat. Ez adódott abból, hogy a falusi szervezetek gyengék voltak, pártiskolára is aránylag köveset hoztunk be, de ha haza is mentek az iskoláról, nem kaptak komoly feladatokat és visszeestek, nem folytak bele a munkába, ^sg lehet állapite ni, hogy van azért fejlődés ezen a vonalon is* »em egy kádé dert hoztunk be a szocialista szektorokból és megmutatkozott, hogy a parazst káderek is éppen ugy megállják a helyű ket. Meg kell mondani, hogy a járási szövetkezeti felelősök közt a legjobb az volt, akik felurólállitottunk be TSZCS* bői. Hem áll, az, hogy lemeradnak a paraszt kádsrek a fejlődésben, Mem kétcéges, hogy keveset foglalkozunk a káderek kel egyénileg. Ahhoz, hogy kádereinkkel foglalkozni tudjunk egyénileg, nekünk változtatni kell munkamódszerünkön. Ha megvizsgáljuk munkamódszerenküt lát$uk, hogy nem igen jut idő erre. He ezen nem változtatunk, akkor igen nehéz lesz nekünk vinni a munkákat. Ha ilyen sok értekezlet lesz továbbra is, nehezen fog jutni idő arra, hogy akár a járásokkal vagy a szervezetekkel a kapcsolatot fenntartsuk* Andő tfyula: A Központi brigád kiértékelésével én magán is általában egyet értek* S.y pár megjegyzésem azonban van, amit Sós elvtársnak is felvetettem és ezeket most is szeretném felvetni. Nem kétséges, hogy a kádermunkát tényleg jellemezte i az, hogy ismeretség alapján tettlink javaslatokat* Én 3 éve dolgozom a Pártapparátusban, járásban pl* én is ugy véle4 kedtem a zpálfalvái üveggyár kérdéséről, hogy ott nincs egy becsületes dolgozó, mert a múltban a dolgozók zöme tagja volt a nyilas pártnak. Általában isneretség alapján történik illetve történtek a javaslattételek és ennek alapján lettek beállítva az elvtársak. Hem kétséges, fc;Ogy a bánya vonalán feljövő kádereket megláttuk, de igen sok esetben - itt akarok rátérni, amit Dvorak elvtárs mondott-