MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-01-17 31_a/16. őe. - 16/50

- 13 "becsülni a "brigád munka pozitiv oldalát. Mikor Toldi a bgmati járást értékelte ki, vagy peri. "bányai párt szervei e- ' tek munkáját, elővettük a Szervező Bizottsági határozatokat,' előző kiértékelését és kaptak"egy csomó elméleti axi :>t. Helyes Dvorak elvtárs megállapítása, hogy nem készitették egy munkatervet. A brigád-munkát még jellemzi a mennyiség: kérdése, ami a brigád munkáját minőségileg rontotta, hogy tul sokat fogott át. Ezeket a hiányosságokat ki kell nekünk küszöbölni. Nézzük meg, mennyi pozitívumot hozott ki. Felismerték a JB-k és n emi szervezetek, hogy milyen segítséget nyújt. hiba, hogy ha bármelyik brigád megy ki, rááll a reszort"jellegre. A bri ne csak azt a munkát dolgozza fel, amivel meg van bizva, hanem nézzen szét minden területen. 2 alap, ahol találkoznak a reszortok és nagyszerűen össze tudnak forrni a munkában és komoly pá.rtápités jelleget,ölthet, és a munkát 'összekapcsolja az elmélettel. Azonkivül megszűnik a reszortjelleg.' ^obban ki fog dombo-. rodni a'MB kollektiv munkája. Ez jó alap lesz, hogy a MB osztályai közelebb kerülnek egymáshoz, értékeljék és megismerjék egymás-munkáját. Azt hiszem, az én munkamódszerembe is helyes lesz beiktatni,-hogy l-l brigád munkájában én is résztvegyek, hogy ne szakadjak el akorlati munkától. A kampány és reszort jellegnél azt szeretném kihozni, hogy mutatkozik eg ipány jelleg, amit lejárnak és amíg a területét viszik, főleg'központi feladatoknál mutatkozik, meg kampány-jelleg, lem kapcsoljuk össze az állandó pártépitéssel. A reszort jellegnél helyes volt, amit Mrázik elvi felhozott, hogy ha egy területen járunk, ne csak azt nézzük meg, milyen reszortosok vagyunk. Mrázik elvtárs nem egyszer nem bizik a többi osztályok vezetőiben. Megemlítette Mrázik elvtárs, hogy nem akarják vállalni az osztályvezetők ezt a munkát. Nézzük meg annak a területnek a hibáját. Az tény, hogy termalési von a bizonyos lazaság mutatkozott, komo-1 n megnézt

1

'

1 okát és azt látjuk, hogy a szakszervezete 'mottevő munkát nem végeznek/ A megyei szakszervezet? tanács nem ' tiv szerv, hanem-eg rativ szerv lett. Itt van a vasas és -nősz szakszervezet, ami minket f érint. A központ irányitása teljesen el van szakadva, a pártszervezetektől. Minket nagyon ritkán' keres fel a vasas szakszervezet. 3zinőikalista vonal mutatkozik a szakszervezet vonal. ín. ' v sas szakszervezet vonalán beállítottuk Szőllosi elvtársat mint m. titkárt. Egészségtelen a központ irányitása szakszervezeti vonalon, mert van•nak közbeeső szervek, amikkel megvan-a kapcsolata, de a -vaí nincs meg. A szakszervezet a szociális kérdésekkel törődik, de a termelés vonalára nem áll rá. A megyei szaktanács nem fogja őket össze. A gazdasági káderekads elméleti és szakmai képzése is. eléggé gyenge. Képezni kell olyan uj kádereket, akik ezt i b átveszik. Az ellenőrzés kár- . désére szeretnék még áttérni. 1. egy uj m'dszert hoztunk a MB-ra. Nincs egyensúlyban. Ez mutatja, hogy'az ellenőrzés •kérdését nem a munkával párhuzamosan szervezzük meg. Nem tudjuk, hogy ez a munka menet közben hogy áll. Mi lemegyünk egy területre, mindig ujat viszünk ki és nem ellenőrzünk. Az ellenőrzés kérdése a pártmunka legdöntőbb része. Az ellenőrzést nem lehet ugy elvégezni, .hogy az egy különálló szerv. Nem lehet az a munka jó, mely mellett nincs felépitve az ellenőrzés. A MB elég jól kiértékelte ezt a munkát. Egy hiányosságot láttam, hogy f "vumokra álltunk rá, ami azt jelenti, he- sszimista vonalra csúsztunk -'t. Dinamikusan rá kell menni ezekre a dolgokra. Mikor mostani kiértékelését-néztem, megállapítottam,-hogy az elvtársak mé ;i munkában is eléggé átfogták a dolgot, de • i kiértékelés még alaposabb,, jobb kiértékelés volt.