MDP Nógrád Megyei Bizottságának (1954-től Végrehajtó Bizottságának) ülései (XXXV.31.a) 1950

1950-05-09 31_a/17. őe. - 17/143

• Jl ase a pártvezetőeé^, valamint a töaegeservezeti funkoionáriueok nagy réssé. Mit szintén helyesen kritlsált a tagtág. A fiatalok le kritikát gyakoroltak a titkár felé, hogy nem aagltl őket a munkájukban. A titkár diktatórikus magatartását jellemzi, hogy a kösségben, amikor a MB kiküldötte megkérdezett ogy nagyobb fiút, hogy lesz-e abban a kösségben taggyűlés, ast vélassolts, hogy azt nam tudom, do ast tudom* hogy a Pártban titkárt választanak. A községben magtartott taggyűléseken tapasztalható, hogy a hozzászó* lások nagy rásss as ipari dolgosakból kerül ki, űa vámnak olyan helyek fc§, ahol szép saámmal Tannak a paraastl dolgozók is - példa •m a Hátságon megtartott taggyűlés, ahol 15 hossáesóláeból 11 hangaott el as ipari dolgosok résééről, 2 a parasstok résééről, 2 a polgári egyének résééről. Esek a hoszássőlások esépen visszatükrözik, hogy mi különbség ram as ipari munkások és a polgárok hozzászólass kösött. A dolgosok esem a gyűlésem elmondták, hogy a titkár elvtárs elesakadt a Fárttdl, mindent igyekesett magára épiteni, s ugyanakkor megkritizálták asért is, hogy legfontoeabbnak tartotta a Párt ügye mellett elsásorban saját eealádját, rokoneáf

át munkába rakni. Eritlkát gyakorolt asért le felé, mert hónapok ta nem vettek fel tagjelöltet, pedig vámnak kiváló ifi mmakáeok, akik teljesítményüket 200 -on felül teljesítik ée eseretnémek párttagok lenni. As egyik polgári egyén a felszólalásában ast mond* ta, hogy keveeebb gyűlést kall tartani, többet kell tenni - ahol megállapítható ma elvtársak hossáesóláeából, hogy 2 hónapja egyeser mais SQa W\F • wewJm Wofrw *m*m'™ *s ei % A taggyűlések alatt a hoszássőlások nehezen indulnak meg, de amikor a magyal vagy a járási kiküldött hossásaól, akkor lgyskseaek reagál* ni. Példa mm a atarjárni aoélgyár, ahol Kelemen elvtárs messássó* láss után 16 hoszássőlő volt és est slmomdhatjuk Kallón le, ahol Megyeházi elvtára volt kint. As előkéesületl munkák során főleg a starjánl járásban mutatkoznak hiányosságok, gyenge as irányítás, bár aktlva*hálÓaattal rendelkes* nak. Előfordul pl. olyan esst, hogy kiküldik ss elvtársat előkéazltsni a taggyűlést ée nem magyarássák meg neki, hogy ml a feladata. Példa erre Gubán elvtáre, akit matranovákra kiküldtek és ast sem tudta, mit kell oelnálnl ée ösesehlvta a népnevelőket. A népnevelő értekezleten felíratta a népnevelőkkel folytatott étbeesélée alap* ám, hogy kik leásnak as uj vezetőségi tagok, kik leesnek a külöttek, a jelölő blsottság tagjai, valamint as elnökség tagjai és utána hoszátette, hogy est titokban késeljék. Perese, shol 50 népnevelő előtt végslk sst a munkát, teljeeen helytelenül - as eredmény as lstt, hogy a tagság nagy réssé már tudta, hogy kik vannak jelölvei előtte való napokban is ugy nyilatkoztak, hogy már úgyis as less, akit kijelöltek. Hiányosságok mutatkoztak a JB munkájában ott is, hogy agyas helye* ken megváltoztatták a népnevelő értekezletek ée vesetőeégi ülések Időpontját, pl. Mátraaovák, Barna, Mieeerfa, Hont, vagy pl* a rét* sági járásban Szendehelyen a taggyűlést elhalasztották. A MB~t nem értesítették, Így fordult elő, hogy m Köapontból lejött Csifra elvtára Ssendehelyre. kosban a taggyűlés nem lett megtartva, mart ml aaa tudtak kösölni, mart nam volt róla tudoméeunk, hogy a taggyűlés elmarad, * sőt még a területi felelős Kakosek elvtárenő sem tudott róla, hogy as időpont megváltozik. Megállapíthatjuk, hogy Szendébe* lyen a taggyűlés jól sikerűit. Uemoesk a párttagok, hanem as egéss község felfigyelt as újraválasztásra. Megnyilvánult abban, hogy a párthelyiaég feldíszítésében a pártonkivüliek le résstvettek. A taggyűlésen mindenki megjelent, 2 kivételével, aki Budapeeten tartóskodik. í