Szívvel és tettel. Tanulmányok Á. Varga László tiszteletére (Budapest–Salgótarján, 2008)

ISMERT IRATTÍPUS - FÖLTÁRULÓ TARTALOM - Szegőfi Anna: Egy tanulmány margójára (A cégbírósági iratok forrásértékéről)

igazgatósági tagoknak, egy példány a budapesti ügyészségnek. Az igazgatósági tagok ekkor: Herzfeld Viktor, Hubay Jenő, ifj. Hubay Jenő, Alberti Viktor, Zipser Henrik, Huszka Jenő, Martos Ferenc, Heltai Jenő, Gábor Andor voltak. Ugyancsak feljegyezték a kilenc „vétkes" neve mellé lakcímüket is, a kézbesítés 1914 januárjában ezekre a címekre történt. A vétívek tanúsága szerint Herzfeld Viktor, Huszka Jenő és Gábor Andor elköltözött korábbi lakásából, de január végén az új lakáscímeken személyesen vették át a küldeményeket. Heltai Jenő esetében nem volt ilyen szerencsés a kézbesítő, mert az új lakáscímen sem tudta átadni a küldeményt az írónak „honn nem léte" miatt, így kénytelen volt „neje és Somló Veron" tanúskodása mellett kifüggeszteni az ajtóra. Utolsóként ifj. Hubay Jenő ajtajára került föl a végzés 1914. február 18-án, annak felesége és Oskó Klára „felnőtt tanúk" jelenlétében. A végzés megszületése és a kézbesítés teljesítése között 10 nap híján három hónap telt el. Az ítélet kereskedelmi vétségügyben peren kívül hozott végzés volt, ellene ügyvédként Dr. Schmidt Károly 2924. január 30-án érkeztetett keresetet nyújtott be.

9 A fellebbezés módját maga a jogtanácsos sem látta tisztán, így levele egyrészről kérelem a cégbírósághoz a pénzbírság elengedése érdekében, másrészről felfolyamodás, amit a cégbíróság a Királyi ítélőtáblának volt köteles megküldeni. Ahogy ez a cégbírósági iratok esetében általában igaz, most is az indoklásban, a sorok között találhatók a legérdekesebb adatok és történések. Az első, ami szembetűnik, hogy a kilenc elmarasztalt igazgatósági tag ügyében írt kérvénynek hat aláírója van, a hiányzók: ifj. Hubay Jenő, Heltai Jenő és Gábor Andor. A végzést kézbesítő tértivevényekből tudjuk, hogy ketten - ifj. Hubay Jenő és Heltai Jenő - biztosan nem tartózkodtak Budapesten, ezért nem szerepelnek az aláírók között. Gábor Andor január 24-én átvette a végzést, tehát akkor még Budapesten volt, így az ő aláírásának hiányára ezekből az iratokból nem kapunk magyarázatot. A kérvény másik érdekessége, hogy ezúttal az aláírók elismerik a törvény előtti felelősségüket, de mentségül azt hozzák fel, hogy az iratok elkészítésével a szövetkezet jogtanácsosát, Dr. Schmidt Károlyt bízták meg, s bizonyosra vették, hogy minden rendben van. Amennyiben a jogtanácsos visszaélt a bizalmukkal, akkor a pénzbírság megfizetése esetén kártérítési pert indítanak, amelyről azonban már most tudható, hogy eredménytelen lesz, mivel Dr. Schmidt Károly iratokkal tudja bizonyítani, hogy az aláírások késedelmes megküldése volt a szabálysértés oka. Példaként említi a beadvány Stojanovits Benő esetét, aki eltűnt a lakásáról és csak későn jöttek rá, hogy Marosvásárhelyre távozott. Igazi csavaros ügyvédi észjárásra valló kérelem, amelynek egyetlen hibája, hogy a példaként - vagy bűnbakként 9 A kereset cégbírósági iktatószáma 15.981/1914.