Jancsó Éva – Jusztin Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1686–1689 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 61. (Salgótarján, 2012)

1689

679. (IV. 526.) Fáy György (Georgius Fay) özvegye, Klobusiczky Zsuzsanna (Susanna Klobucsicski), valamint László nevű fia ügyvédet vallanak az alispán előtt. Az ügyvédvalló özvegy Gábor nevű tízéves, valamint István nevű hétéves gyermekei kiskorúságuk miatt perképtelenek lévén, revideáltatja őket.

680. (IV. 526.) Mocsáry Ferenc (Franciscus Mocsári) özvegye, Földvári Borbála (Barbara Földvári), valamint fia, Balázs, és hajadon lánya, Borbála ügyvédet vallanak.

681. (IV. 526.) Dúló György (Georgius Dúló) özvegye, Baratnaky Magdolna (Magdalena Baratnaky) ügyvédet vall.

682. (IV. 526.) Kubinyi Kristóf (Christophorus Kubinyi) ügyvédet vall az alispán előtt.

683. (IV. 526.) Idősebb Michalek Miklós (Nicolaus Michalek) özvegye, Újlaki Anna ügyvédet vall az alispán előtt.

684. (IV. 526.) Ifjabb Michalek Miklós (Nicolaus Michalek junior) özvegye, Dorogffy Judit (Juditha Dorogfi) ügyvédet vall az alispán előtt. Az ügyvédvalló özvegy Miklós nevű hároméves, István nevű egyéves, valamint Judit nevű hatéves gyermekei kiskorúságuk miatt perképtelenek lévén, revideáltatja őket.

685. (IV. 526.) Madách János (Joannes Madách) ügyvédet vall az alispán előtt.

686. (IV. 526.) Wolfgang Gottefrid Felcker ügyvédet vallott ifjabb Balogh Mihály szolgabíró előtt.

687. (IV. 527.) Rosnay Jánosné (Joannes Rosnay) Kandó Judith (Juditha Kandó) prokurátora, Fluszak István (Stephanus Húszak), eláll a Tornallyai György (Georgius Tornallyai) ellen rágalmazás jogcímen indított pertől, le- tévén a három forint büntetést, és erről bizonyságlevél kiadását kéri.

688. (IV. 527-530.) A megye mint felperes nevében Bulyovszky Ferenc (Franciscus Bulyovszky) alispán újra felveszi a Király András (Andreas Király) alperes ellen, nemi erőszak vádjával indított pert.

Felperes kéri az alperes jog szerinti megbüntetését.

Az alperes, bár nem kevés oka lehetett volna a perhalasztásra, igazát tudva és sértetlenségében bízva megjelent a törvényszék előtt, a vádat tagadja, és tagadását bizonyítékokkal is alátámasztja, tudniillik hogy a nő szajhaként élt, másokkal is fajtalankodott, és így esett teherbe. Erre esküt is hajlandó tenni. Kéri teljes felmentését.

A felperes képviselője tiltakozását fejezi ki az alperes által elmondottak ellen, és mielőtt tiltakozását írásban átnyújtaná, kéri az alperes által benyújtott bizonyítékok átadását felolvasásra, tiltakozását pedig egyet nem értés (de non consentiendo) formájában fogja benyújtani.

Az alperes nem hajlandó átadni a bizonyítóleveleket, mert azt elkérni csak a távol lévő bíráknak van joga.

A felperes továbbra is kéri az iratokat, minthogy büntetőügyben a fenti kitétel nem érvényes, mivel akkor ő mint felperes nem hallhatná a bizonyí181