Jancsó Éva: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1670–1672, 1683–1685 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 60. (Salgótarján, 2012)
1671
180. (III. 96.) A vármegye közönsége elhatározza, hogy a lónyabányai prédikátor és a falu lakosainak kérésére a vármegye nevében írnak Borcsicz- ky (Borsiczky) István jószágigazgatónak a királydézsma ügyében. 181. (III. 97.) Idősebb Vattay Pál (nobilis) tiltakozást ad elő, miszerint a megyében lévő Kiskér nevű curialis praediumról addig ugyan nem járt volna a királydézsma, az [esztergomi] érsek haszonbérlője, Ebeczky Mihály, nem tudni, mi okból, mégis behajtotta. A tiltakozó ez ügyben újra és újra törvényesen kifogást emel és ellentmond, és az önvédelem adta lehetőségekkel meg kívánja védeni ingatlanát a dézsma adásától. Azok ellen, akik erőszakkal jönnek dézsmálni a pusztájára, a törvény erejével fog fellépni. Ellentmondásáról bizonyságlevél kiadását kéri. Ebeczky Mihály haszonbérlő személyében egy embere viszontellent- mond, megtartván magának a lehetőséget, hogy az érsek (celsissimus) jogait minden módon megvédje. Az előbbi tiltakozó törvényes prokurátora, Pelsőczy György (nobilis) ragaszkodik az előadott tiltakozás tartalmához, ellentmond a viszontellent- mondásnak, és bizonyságlevelet kér a tiltakozásról és viszontellentmondás- ról is. 182. (III. 97-98.) Néhai Harmos István (nobilis) Harmos Annától (nobilis) született Mihály és Balázs nevű fiainak (nobiles) nevében és személyében törvényes prokurátoruk, Czeigel János (nobilis) ünnepélyes tiltakozást, ellentmondást és kifogást nyújt be. Eszerint az uralkodó (I. Lipót) lévai helyőrségének vicekapitánya, Farkas György (generosus) egy állítólagos bevallólevél erejénél fogva, amelyet 1659. szeptember 11-én a bujáki helyőrségben néhai Harmos István készített és bocsátott ki, most az említett Harmos István bizonyos javainak zár alá vételét, felosztását és örökösödését követeli. Minthogy ezen levél a tiltakozók előtt éppen csak most vált ismertté, egyfelől fölöttébb gyanús, másfelől szemben áll az ország törvényeivel. Sőt a tiltakozóknak biztos tudomásuk van róla, hogy részükre hátrányos is, mely esetben annak módja és ideje szerint fenntartják maguknak a jogaikról történő gondoskodás minden lehetőségét. Ezért prokurátoruk ünnepélyesen ellentmondva tiltakozik, kifogásolva és megkérdőjelezve a levél érvényességét. Farkas György nevében és személyében törvényes prokurátora, Pelsőczy György (nobilis) viszontellentmond, és nem értve egyet az előre bocsátottakkal, a rágalmazás tekintetében megőrzi jogai megvédésének lehetőségét, mivel a felperes prokurátora nem átallotta megkérdőjelezni a korábban idézett felvallólevél eredetiségét. Az előadott tiltakozásról és ellentmondásról másolatot, a viszontellentmondásról bizonyságlevelet kér. 183. (III. 98.) Szilassy András (nemes) szolgabíró és ifjú Gyürky István esküdt előterjesztették az országbíró (méltóságos) rendelete és az alispán megbízása szerint az idősebb Gyürky István (nemes), Ráday Gáspár, Kántor 62
