A szécsényi seregszék jegyzőkönyve 1656–1661 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád megyei levéltárból 59. (Salgótarján, 2010)

Pálffy Géza: A szécsényi seregszék eddig ismeretlen jegyzőkönyve (1656–1661) - „Végvári mikrotörténet": a szécsényi seregszék jegyzőkönyve

csény sorsát. így (fő)kapitánya,62 id. Koháry István jóváhagyásával katonasága előbb felgyújtotta, majd november 9-én üresen hagyta a véghelyet, és nagyobbrészt Fülekre távozott.63

A megmaradt szécsényi őrség Fülekre menekítését geopolitikai, stratégiai és egyéb tényezők egyaránt segítették. Egyrészt Szécsény az Ipoly menti végvárak (Nógrád, Palánk, Gyarmat stb.) közül legészakabbra, Fülekhez viszont a legközelebb feküdt. Másrészt e várak közül utolsóként került török kézre, így őrsége már csak északra vagy északkeletre fekvő (királyi és magánföldesúri) erősségekbe menekülhetett, melyek sorában - miként ezt Wesselényi Ferenc nádor (1655-1667) egyik 1663. decemberi tervezete jelzi64 - Zólyom, Végles és Divény szerepelt. Végül a Fülekre menekülésben döntő szerepet játszott az is, hogy e vár főkapitányi tisztét 1657 februárjától - szécsényi (fő)kapitányi posztjának megőrzése mellett - szintén id. Koháry István töltötte be,65 így a szécsényi őrség Fülekre rendelése teljesen logikus lépés volt. S noha egy 1665. március eleji kimutatás szerint a szécsényi lovasságból 25 főt Korponára, 100-at pedig Sztregovára terveztek, végül mind a huszárok, mind a gyalogosok és a tüzérek többsége biztosan Füleken nyert menedékre.66 Ezt a füleki lovasság 1664 táján készült mustrajegyzéke is megerősíti, amely számos egykori szécsényi katonát sorolt fel.67 Azt azonban sajnos jelenleg nem tudjuk, hogy a vár török kézbe kerülését követően seregszéki jegyzőkönyvünk is Fülekre került-e, vagy azt 1670. évi haláláig

62 A szécsényi végvár vezetőjének tisztségelnevezéséről a következő alfejezetben szólunk.

63 Pálmány 1986a. 30.

64 MOL E 199. 7. cs. IV/1. No. 34/ a., vő. az Udvari Haditanács egykorú iktatókönyvének bejegyzésével (dec. 29.): „Waß der palatinus über die gehaltene conferenz mit dem graffen von Rothall, Nadasti und Souches auß Tepliz unter 18ten diß und der Graf Nadasti über erstgemelte conferenz für ein relation eingeschikt haben... 7mo Lista der örther, welche an stadt der vom feindt occupirten zu besetzen, auch nicht zubesetzen, alß Freystättl diesßeiths der Waag, St. Benedict und H. Creutz nicht. ” ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 317. f. 308-310.

65 ÖStA KA HKR Prot. Reg. Bd. 317. f. 60., f. 61., f. 72., f. 73., ÖStA KA Best. No. 1500. és ÖStA AVA FHKA HKA HFU rote Nr. 200. Konv. 1657 Juli f. 42-49. Ld. még neve alatt a Személynévmutatóban.

66 ,, Ferners haben Ihre Kayserliche und Königliche Mayestät allergnädigst resolviert die vös- tungen auf denen Pergstetterischen gränitzen mit den Hungarischen khriegsvolckh besetzen und dieselbe von den abkhommenen gränitzen dahin transferiren zulassen, wie hernach folgt. ” ÖStA AVA FHKA HKA HFUrote Nr. 219. 1665 März f. 166-172., ill. kiegészítő iratai: f. 173-215. és uo. 1665. Juni f. 8-11., vö. még ÖStA KA HKR Prot. Exp. Bd. 330. f. 59-60. (1665. márc. 9.) és ÖStA AVA FHKA HKA HFU rote Nr. 220.1665 Aug. f. 103-105., f. 120-125. és uo. rote Nr. 245.1673 Sept. f. 51-56.

67 MOL X 1047. No. 829. - 40575. d. Adatait a Személynévmutatóban számos helyen hasznosítottuk.

28