Á. Varga László - Pásztor Cecília: AZ 1956-os forradalom Nógrád megyei okmánytára II/2. 1956. november 14.–1957. január 16. - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 37. (Salgótarján, 2002)

441. Megjelent a Nógrád Megyei Munkástanács első és egyben utolsó tájékoztatója – Salgótarján, 1956. december 3.

vezetők, begyűjtési hivatalnokok, akik a termelőmunkába való visszatérés helyett a karhatalom kötelékébe álltak, holott népszerűtlenségük miatt egyáltalán nem kelt jó hatást a nép körében, ha fegyverrel látják őket. Ráadásul éppen ezek kihívóan viselkednek, gyakran látják őket részegen. Koltai [Vilmos] ezredes a felszólalóknak megígérte, hogy a megnevezett személyeket sürgősen felülvizsgálja, kimegy a munkahelyükre és érdeklődni fog róluk. Külön ígéretet tett arra, hogy még aznap, november 28-án elbocsátja a kötelékből Mrázik Jánost és Batkit.

460 Meg kell állapítanunk, hogy ezeket az ígéreteket Koltai [Vilmos] ezredes mind a mai napig nem teljesítette. A küldöttek kérdéseket tettek fel Cser Gyulának is, aki válaszában kijelentette, hogy egyetért azzal a minimális leváltási javaslattal (nyolc-tíz fő), amelyet a megyei tanácsra vonatkozóan adtunk át neki. Meg kell állapítanunk, hogy Cser Gyula már előzőleg is tett ígéretet a megyei tanács apparátusának felülvizsgálatára, de ezeket még mindig nem teljesítette. Őszintén meg kell mondanunk, hogy a megyei munkástanács mindkettőjük részéről becsapva érezte magát, és ez vitte arra, hogy a Nógrádi Népújság egyik cikke alapján (a megyei tanács végrehajtó bizottságának kiegészítéséről) november 30-ára kibővített munkástanács-értekezletet hívjon össze.

461 A további események már ismertek. A nagygyűlést feloszlatták, majd letartóztatták a munkástanács vezetőit és azokat a küldötteket, akik a kormányhoz indultak. Koltai [Vilmos] ezredes még ezek után sem adott magyarázatot arra, hogy miért nem tartotta be szavát, sőt a Bányatrösztben történt eseményeket sem magyarázta meg. Cser Gyula pedig a gyűlés lefolyását - saját bevallása szerint - teljesen elferdítve továbbította a kormánynak.

462 Egy-két türelmetlen közbevágás és erősebb felszólalás alapján, mellőzve a határozatok hiteles, sokszorosított szövegét, ellenforradalminak, kormányellenesnek mondta a küldöttértekezletet. Nem tudni, hogy a cikk írója melyik Batkira gondolt, Antalra vagy Pálra. A tájékoztató megfogalmazója - aki az írás stílusa alapján valószínűleg Mlinarik István, a megyei nemzeti bizottság elnöke volt - itt arra utal, hogy többek között a Nógrádi Népújság november 30-ai számának 4. oldalán, „A tanácsok feladatairól" címmel megjelenő cikk miatt hívták össze a megyei munkástanács ülését még aznapra. Ez azonban nehezen elképzelhető, ellenben sokkal valószínűbb, hogy a tájékoztató összeállítója olvasta a november 21-ei közleményt és Laukó György nyilatkozatát (Id. a 331. és a 343. számú dokumentumokat), s mivel a 21ei közlemény szó szerint megegyezett a Nógrádi Népújságban november 30-án megjelenttel, a tájékoztató írója pár nappal később már keverhette a két dátumot. Persze az sem kizárt, hogy a megyei munkástanács vezetőinek már november 29én tudomására jutott, hogy a 21-ei közleményt újból meg fogják jelentetni, s ezt provokációként értékelték, ezért hívták össze a 30-ai nagygyűlést. Inkább: teljesen elferdítve ismertette a kormánnyal 317