Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)
Regeszták
len a törvényszék által hozott ítéletet megsemmisítették - ebből viszont az következik, hogy a jelen per is visszatért az első perfelvételhez. Ő tehát most azt követeli, hogy a törvényszék olvassa meg az alperes fél kezénél lévő eredeti okiratokat, s miután ez megtörtént, tenni fogja majd, ami a feladata. Az iratok olvasása után a nevezett prokurátor a következőket mondotta: az alispán úr idézését és törvényre hívását le kell szállatni, mivel abban csak a Zsuzsanna név szerepel és nincsen hozzákapcsolva a vezetékneve annak a személynek, akivel tudniillik az alperes fél elkövette a vétket, amivel vádolják. Ilyen módon pedig nem lehetett volna kiküldeni az idézést: ennélfogva az egész pert le kell szállatni. A felperes fél prokurátora protestációt terjeszt elő ez ellen a szerinte szemtelen kifogás ellen, és követeli, hogy a törvényszék utasítsa azt vissza, hiszen a magisztrátus által benyújtott keresetből eléggé világosan kiderül mind a vádlottnak, mind pedig a bűntársának a neve. S jóllehet a törvényszék által kiadott megbízólevélből véletlenül valóban kifelejtették a vezetéknevet, ez semmire sem lehet úidok, mivel a kereset önmagában is elegendőképpen bizonyítja a bűn elkövetését. Követeli tehát, hogy a törvényszék a kifogást figyelmen kívül hagyva hozza meg az ítéletet. Az alperes fél prokurátora tiltakozik a felperes követelése ellen és kifejti, hogy azt azért kell visszautasítani, mivel a keresetnek mindig meg kell egyezni az idézéssel és a törvény elé hívással - most azonban e feltétel nem teljesült, ennélfogva a pert le kell szállatni. A felperes fél prokurátora szerint a keresztnév minden vonatkozó ügyiratban azonos, s ezért meg kell hozni az ítéletet. A törvényszék a prokurátorok előterjesztései után a következő határozatot hozta: mivel eltérés van a megbízólevél és a többi irat között, vagy másként: a megbízólevél ellentmond a keresetnek és a perfelvételnek, ezért a per leszállatását meg kell engedni. Az alperes fél prokurátora megelégedett a határozattal és kérte, hogy a törvényszék adjon ki arról tanúbizonyságlevelet a számára. 1195. (II. 70.) Újra felvétetett a magisztrátusnak a pere ... nemesek ellen... 27 1196. (II. 70-71.) Pápay Péter szolgabíró és Kürtössy András esküdt (egregii) jelentése alapján a törvényszék felvette Mocsáry Gergelynek és Mocsáry Lajosnak (egregii) az első perét, amelyet a nevezettek mint felperesek mdítottak Galambos Zsófia asszony (generosa), Szentpétery István (egregius) házastársa mint első férjétől, néhai Mocsáry Istvántól (egregius) született leányának, Mocsáry Zsófiának a nemes gyámja ellen; a per tárgya, hogy a nevezett alperes asszony nem akarja a felperesek gyámsága alá visszabocsájtani a leánya jószágait, jóllehet néhai trakostyáni gróf Draskovich Jánosnak (illustrissimus), Magyarország egykori nádorispánjának a gyámsági levele elrendelte azt. A felperesek érdekében törvényes prokurátoruk, Laszkár János (egregius) a vármegye 27 Befejezetlen és áthúzással érvénytelenített bejegyzés. 51
