Tóth Péter: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1652-1656 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 29. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

féle gyalázkodó sző miatt sem: ezért követeli, hogy a törvényszék hozzon ítéle­tet Balassa Bálint ellen a jogtalan követelése miatt. Balassa Bálint érdekében nevezett prokurátora tiltakozás előrebocsátásával előadja, hogy ami a királyi parancsolatot illeti: ha lesz is - és ez jelenleg még nem biztos -, semmiben sem zavarhatja meg a jelen törvényszék munkáját, hi­szen a vármegye nem várakozhat az eperjesi nyolcados törvényszékre; a széktö­rés miatti büntetés kiszabása egyébiránt erre a törvényszékre tarozik, amint a jogtalan követelés miatt való büntetésé is. Ami pedig a gyalázkodó szavakat il­leti: a dolgot a nemes törvényszék belátására bízza. Balassa Ferenc prokurátora erre az előterjesztésre tiltakozás formájában a következőket válaszolja: az ország törvényeiben egyértelműen kimondatik, hogy a nyolcados törvényszékek tartásának az idején/valamint az országgyűlé­sek alatt ezen Magyarország teljes területén, tehát minden vármegyében tör­vénykezési szünetet kell tartani. Ennek megfelelően járt el például Vámossy Ist­ván (generosus), Heves és Külső-szolnok vármegyék alispánja is, aki minden­ben alkalmazta magát a királyi parancslevélhez - jóllehet az még nem volt ki­hirdetve, de már megérkezett a vármegyéhez - egy bizonyos ügyben, amikor az alperes fél kérelmére megengedte a törvénykezési határnapnak a más időpontra való átszállatását. S mivel a nevezett Balassa Ferenc úr nem kételkedik abban, hogy már ez a királyi parancslevél is megérkezett Bene János (generosus) alis­pán úrnak a kezéhez, ezért úgy gondolja, hogy ez a vármegye is joggal tartozik ahhoz alkalmazni magát a törvényszék elhalasztásának a tekintetében. Ami pe­dig az egyebeket illeti: ragaszkodik az általa korábban előadottakhoz és követe­li, amit eddig. Balassa Bálint prokurátora ugyancsak ragaszkodván az általa már elmon­dottakhoz, így válaszol: Heves vármegye példája nem vonható ide, mivel az a vármegye már régtől fogva az eperjesi nyolcados törvényszék hatáskörébe tar­tozott és tartozik most is. Ami tehát ott történik, az semmilyen formában sem befolyásolhatja ezen Nógrád vármegye törvénykezésének a menetét. Balassa Ferenc prokurátora előadja, hogy ezen Nógrád vármegye sem ren­delkezhet több szabadságjoggal, mint Magyarország más vármegyéi: ennélfog­va tehát alkalmazkodnia kell e tekintetben is a királyi parancslevélhez. A törvényszék az elhangzottakkal kapcsolatban a következő határozatot hozta: további vitatkozásnak különféle okokból nincs helye, legfőképpen pedig azért, mert ha ez a törvényszék egyszer már a széktörés vétke miatt hozott jól megalapozott ítéletet valaki ellen Balassa Ferenc kérelmére; mivel tehát őt is ilyen vétségben találta, akkor most ellene is meg kellett hoznia és ki kellett hir­detnie az ilyen vétség miatti ítéletet. Balassa Ferenc prokurátora továbbra is ünnepélyesen tiltakozik, mivel semmilyen módon nem ért egyet a jelen törvényszék tartásával. Ami pedig megbízójának a kérelmére egy paraszti állapotú személy ellen a széktörés vétke miatt meghozott ítéletet illeti, egy ilyen ítéletet az ország írott törvénye szerint nem csak a törvényszék tartásának az idején, hanem a közgyűlés alkalmával is meg lehet hozni és ki lehet hirdetni annak a félnek a kérelmére, akin a jogsére­105

Next

/
Thumbnails
Contents