Oborni Teréz: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1597-1603 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 28. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

gánál bírja, a vármegye előtt az ügyben érdekelt feleket sürgetve visszakéri az elmúlt napokban, a Majthényi családdal közösen birtokolt Sztradonc és Feketeerdő nevű, Uhorszka fölött lévő erdőből elhajtott disznaikat, amelyeket már törvényesen is nekik ítéltek. 895. (I. 173-174.) Az előbbi kéréssel szemben, a néhai Radványi Ferenc özvegye, Majthényi Sára nevében Mottko Pál (nobilis) közölte, hogy azt a nevezett disznócsordát, amelynek Soósék a szolgabírók általi visszaadását kérték, semmiképpen nem követelhetik vissza addig, míg a bíróság előtt az ügy függőben van, és még ítéletlevél nincs ebben az ügyben egyik fél kezénél sem. Ezért ünnepélyes tiltakozással felszólítja a szolgabírót, hogy ebben a peres ügyben ne kerülje meg a törvényes utat, és ne cselekedjen addig, amíg ítéletlevelet és végrehajtásra utasító levelet nem adnak ki. Ha mégis sor kerülne részéről valamiféle végrehajtási aktusra, és ellenségesen szembenállásba ütközne, akkor azért csak magát okolhatja. 896- (I. 174.) Soós János az előbbiekre válaszolva kijelentette, hogy ennek az akadékoskodásnak nem tud helyt adni. Ugyanis az alispán úr a maga idejében már hozott ítéletet, amellyel a disznókat neki ítélte, és a Feketeerdő és Sztradonc nevű erdőket is egy szerződéssel neki ítélte. Oly módon azonban, hogy a szembenálló fél föllebbezhet. Az ítéletet megerősítették, és a Soós családot az erdők birtokában meghagyták, ezért kéri, hogy a mondott disznókat az érdekeltek az ő kezéhez adják vissza. Soós János minderről bizonyságlevél kiadását kérte. 897. (I. 174.) Mottko Pál erre azt válaszolta, hogy annak idején az alispánnak nem állott hatalmában, hogy a helyszínen ítéletet hozzon az ügyben, ugyanis nincs benne a protokollumban, hogy az alispánt kiküldték volna oda. Továbbá kijelenti, hogy a protokollumba semmilyen peres ügy nincsen bejegyezve, amire hivatkozva Soósék visszakövetelhetnék az elhajtott állatokat. 898. (I. 174.) Ama ítéletlevélre, amely a Kenderessy Mária és Csapy Ferenc, valamint a néhai Bajoni Zsófia tiszttartója, Nagy János közötti perben adatott ki, Etthre György (nobilis) kérésére végrehajtásra felszólító utasítást adtak ki. 899. (I. 174.) Majthényi Sára prokurátora Mottko Pál (egregius), úrnője nevében tiltakozik Orlle Miklós Ozdin possession lakó alattvalóival szemben. Ugyanis azok az 1602. évben, Pünkösd ünnepe (máj. 26.) táján, nem tudni, miféle meggondolásból a Feketefenyőerdőnek nevezett erdőbe mentek, és onnan Majthényi Sára uhorszkai alattvalójának, Váncsa Ferencnek 4000 zsindelyét hatalmaskodva elvitték valamely nekik tetsző helyre. 900. (I. 174-175.) Tercsy Farkas (egregius) szolgabíró eskü alatt jelentette, hogy nagykéri Kéry Ferenc alispán parancsára, a néhai Vidffy Vid (egregius) özvegye, Barbarics Margit (generosa) kérésére megidézte Tercsy Györgyöt (nobilis) János nevű servitora útján, 1602. július 4-én, azaz a mostani törvényszéken, azért, hogy a Hártyán possession lakó Gáli Péternek, másként Nagy Péternek nevezett servitorát, valamint egy másik, szintén Nagy Péternek nevezett jobbágyát és egy György nevű servitorát törvény elé állítsák. 121