Oborni Teréz: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1597-1603 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 28. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

képpen már korábban, 1592-ben, a Szent Gál ünnepe előtti hétfőn Orlle Miklós ellen is bejelentettek eltiltást. Ha pedig ehhez nem tartják magukat az eltiltottak, akkor azokat, akiket a tiltott területen találnak, a törvény kezére adják. Soós János minderről másolat kiadását kérte a következő törvényszéken. 880. (I. 170-171.) Majthényi Sára (generosa), valamint Dósa Tamás (egregius) és Babindaly András (generosus) árvái, Uhorszka birtokosai nevében Mottko Pál (nobilis) az előbbiekkel szemben tiltakozott és kijelentette, hogy minden erőszakos behatolót eltiltott az „Wrch Draweczkého potoka" nevű erdőtől, amely Uhorszka possessio határai között van, tudniillik az itteni favágástól, a legeltetéstől és az erdő bárminemű haszonvételétől. Akiket mégis a tiltott területen találnak, azoktól az uhorszkai lakosok büntetésül minden náluk lévő dolgot el fognak venni. Ami pedig a Feketeerdőt illeti, azt már jó néhány éve közösen birtokolják az uhorszkaiak más érdekeltekkel, Soós urak alattvalóival, és ebben a szokásban meg is akarnak maradni. 881. (I. 171.) A Soós urak újólag kijelentik, hogy a Majthényi Lászlóval 1589-ben kötött és Szent Fábián és Sebestyén ünnepe előtti hétfőn, Zólyomban kiadott megegyezésben foglaltakhoz akarják magukat tartani. Majthényi volt a birtok korábbi ura, és ezzel a megegyezéssel a nevezett birtokot a Soós urak tulajdonába bevezette. Mottko Pál kijelentette, hogy most semmit sem tud felhozni az említett megegyezés ellen, de idő elteltével igen.

134 882. (I. 171-172.) Tercsy Farkas (egregius) szolgabíró eskü alatt jelentette, hogy Tucz László (nobilis) kérésére és nagykéri Kéry Ferenc (egregius) alispán úr parancsára a vármegye színe előtt, 1601. szeptember 17-én megidézte Indy Pétert és Csira Gergelyt (egregii et nobiles) Ebecken lakó jobbágyuk, Kocsi György (providus) útján, hogy a nevezett Kocsi Györgyöt törvény elé állítsák; továbbá megidézte Tercsy Györgyöt, az Ebecken lakó Varga Máté (providus) nevű alattvalója útján, hogy a nevezett Varga Mátét törvény elé állítsák; ugyancsak megidézte Csiliny Andrást, Ebecken lakó jobbágya, Zala János útján, a nevezett jobbágy törvény elé állítása miatt; megidézte ezenfelül Herédy Mihályt Ebecken lakó jobbágya, Szabó Gáspár (providus) útján, hogy jobbágyait, Szabó Gáspárt és Benedeket és János nevű familiárisát törvény elé állítsák; ugyancsak megidézte Ebeczky Györgyöt Hegedűs Pál (providus) nevű jobbágya által, hogy Eustachius vagyis Leszta (providus) nevű ebecki jobbágyát és Horváth Miklós nevű familiárisát törvény elé állítsák; és végül megidézte Ebeczky Imrét, Eördögh András (providus) nevű ebecki jobbágya útján, hogy a nevezettet törvény elé állítsák. Az előbbiekben megnevezett ebecki jobbágyokat azért rendelték a törvény színe elé, mert 1601-ben, nem tudni, miféle okból, és mily merészségtől vezettetve a felperes részére Ebeck possessio területén összegyűjtött gabona tizedet, amely már a szalmából ki volt csépelve, hatalmaskodva elszállították valamely nekik tetsző helyre, és ezzel nem csekély kárt okoztak. A felperes az ország újabban hozott törvényeire hivatkozva ítéletet és igazságszolgáltatást kért. 134 A bejegyzés után két sor olvashatatlanul törölve. 119