Oborni Teréz: Nógrád vármegye nemesi közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái 1597-1603 - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 28. (Salgótarján, 2001)

Regeszták

830. (I. 159.) Gyarmati Balassa Zsigmond (magnificus) felperes pere Kálnicz János (nobilis) ellen, amelyet a nevezett felperes bizonyos Sztracin possession lévő birtokok miatt, újabb ítélet kiadása érdekében indított. A felperes nevében senki sem jelent meg. Az alperes megjelent és kérte, hogy a felperes maga válaszoljon az általa indított perben. Mivel azonban a felperes nem jelent meg, az alperest fölmentették a kereset alól. Az alperes felmentőlevél kiadását kérte Mottko Pál útján. 831. (I. 160.) Tercsy Farkas (nobilis) idézés végrehajtására szolgabíró kiküldését kérte. 832. (I. 160.) Madách Péter (egregius) hasonlóképpen szolgabíró és esküdt kiküldését kérte idézés végrehajtására. 833. (1.160.) Pethő Tamás szolgabíró kiküldését kérte idézéshez. 834. (I. 160.) Tercsy György (egregius) a törvényszéken prokurátorokat vallott. 835. (I. 160.) Balogh Gáspár (egregius) idézéssel indított perét átszállíttatja azon okból, hogy halottakat nem akar törvény elé állítani. Az idézést Herédy Mihály, 1598. október 26-án hajtotta végre. Orlle Miklós ozdini jobbágya, a törvénybe idézett Hano Pál meghalt, ezért az idézést törvényesen átszállítja fiára, Hano Jánosra. Jeszenszky Dániel (nobilis) ünnepélyesen tiltakozik a felperes fenti átszállítása ellen, mivel már az idézés és a per is lezajlott, és ítélet is van az ügyben. Sőt, az ítéletnek ama része miatt, amellyel a felperes nem volt megelégedve, már föllebbezés is történt, és újabb ítélet is született. Ezért az alperest most jogtalanul akarják perbe hívni. Az elmúlt törvényszéken a felperes már vissza is lépett, de amíg az idő engedi, addig kell módosítania a pert. Az alperes a jogtalan perbefogásról ítéletet kért. A felperes tagadja, hogy jogtalan perbefogásról lenne szó, mert ez nem következik az átszállításból. Amíg ugyanis a per folyamata tart, addig lehet átszállítást eszközölni. Az alperes megismétli, hogy az ítélet kinyilvánítása után már nem lehetséges az átszállítás. A vármegye a szolgabírók jelen nem léte miatt a következő törvényszékre halasztja az ügyet. 836. (I. 160-161.) Dobraviczky Mihály (egregius) feleségének, Libercsey Borbála felperesnek (nobilis) pere Tercsy György (egregius) alperes ellen, amelyet bizonyos elzálogosított javak visszatartása miatt indított. A felperes nevében Dobraviczky Mihály a vármegye prokurátorvalló levelével megjelenve előadta, hogy a folyó évben, nem régen elmúlt időkben a felesége, Libercsey Borbála Oszvald István (providus) nevű jobbágyát, minden tartozékával együtt elzálogosította ötven magyar forintért Lentvorai Pálnak (nobilis), azért, hogy őt, a férjét kiszabadítsa a török fogságból. De később a jobbágyot visszavásárolta Lentvoraitól, és Tercsy Györgynek adta zálogba bizonyos pénzösszegért, annak kifejezett kérésére, és oly feltétellel, hogy amikor az asszony a pénzt leteszi, azt Tercsy György magához veszi és bármiféle jogi akadályoztatás nélkül a zálogot visszaadja. De azután, nem tudni, miféle okból, hiába intették a pénz átvételére, Tercsy György a jobbágyot még most is hatalmában tartja, ezzel nyilvánvaló kárt okozva a 113