Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 297. Özv. Madách Aladárné és érdektársai ellenvégirata a Madách Imre (Madách Károly fia) által ellenük indított perben ([1911 után])

K = Vö. jelen kötet 32., 35., 167., 284-295. dok. Tm = Vö. jelen kötet 32., 35., 167., 284-295. dok. Tm 297. ÖZV. MADÁCH ALADÁRNÉ ÉS ÉRDEKTÁRSAI ELLENVÉGIRATA A MADÁCH IMRE (MADÁCH KÁROLY FIA) ÁLTAL ELLENÜK INDÍTOTT PERBEN [1911 után] Tekintetes Kir. Törvényszék! A Madách Imre bgyarmati lakos által ellenünk inditott 6753/1909 sz. rendes perben felperes végiratára a következőkben terjesztjük elő ellenvégiratunkat. Felperes végiratában semmi ujat fel nem hoz, - ismétli téves meggyőződésen alapuló állitásait, - iparkodik elferdíteni azt, a mit mi álláspontunk igazolására előadtunk, beismerést Iát ott is, a hol ilyen nem történt, egyszer azt mondja egyik periratában, hogy mi letagadtunk mindent, másszor pedig azt vitatja, hogy mi csak az A. alattit tagadjuk a B-H., alatti mellékleteit pedig sem alaki sem tartalmi szempontból nem kifogásoltuk.Hogy mily nagy lapsusokat rejt magában felperesnek ezen kapkodó össze-vissza állítása, hogy mily tévesek a felperes jogi fogalmai a hitbizományi örökösödési és a fíági első szülöttségi vagy idősb fíági utóöröklési jogokat megállapító törvényes jogok és joggyakorlatra vonatkozóan, azt a jelen per iratait ismerő és a törvény és törvényes szabályokat alkalmazó képzett jogászokból álló ítélő bíróság előtt tovább fejtegetnünk teljesen fölösleges lenne; - de fölösleges azért is, mert ha már felperest elleniratunk és viszonválaszunk tartalmával keresetének alaptalanságáról meggyőzni nem tudtuk, őt már az ezen periratunkban újból előadott ismétlésekkel sem tudnánk meggyőzni. Nem lenne tehát szükséges, hogy felperes végiratára hosszasabban reflektáljunk és ha mégis röviden a felperesi végirat sorrendjét követve egy némely rövid megjegyzést teszünk, ezt tenni csak azért tartjuk szükségesnek, hogy felperes hallgatásunkból beismerést ne kovácsoljon, - lévén természete, hogy még a tagadásból is szeret beismerést formálni és az általunk szerinte is tagadottakat visszatagadni.- Felperes valószínűleg nincs biztos tudatában annak, hogy bizonyítani nem mi, hanem igenis ő tartozik és pedig nem ugy, hogy az A., alattira hivatkozik, mikor a B-H., alattiakat akarja bizonyító okmányokul feltüntetni és viszont B-H., alattiakkal támogatja az A., alattit. De haladjunk a sorrendben. Ha felperes alaposan elolvassa előbbi periratainkat kell, hogy belássa, hogy nem csak az A., alatti de a B-H., alatti mellékleteit is ugy külalakjuk, mint tartalmuk üvalódisága tekintetében is kifogásoltuk. Az A., alattira vonatkozólag fentartjuk eddigi összes ki fogásainkat és az ellen alkalmazott érveinket. Nem siklunk át semmire, maradunk eddigi állásfoglalásunk 545