Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)

II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 296. Özv. Madách Aladárné viszonválasza a Madách Imre (Madách Károly fia) által ellenük indított 6753/1909. p. sz. perben ([1911 után])

hitbizományi alapító oklevél, ha bár a keresethez csatolva létezik is, vagy eredetben valahol léteznék is. Ha már most felperes a keresetéhez egy A. alattit csatolt,- ez az A., alatti magából ezen A., alattiból itélve is lehet és ugy is van, hogy egy rossz másolat és egy még rosszabb fordítás, Nincs kifogásunk az ellen, hogy ezen A. alatti, ha létezik valahol eredetben, felperes kívánságára a jelen perhez eredetben beszereztessék, és hitelcsen, helyesen magyarra fordittassék, de akkorra is fenn tartjuk, hogy ezen A., alatti a Madách családnak sem nem hitbizományi alapító okirata, sem nem utóöröklést vagy öröklést szabályozó elfogadott és eddig elismert, a család tagjaiáltal tiszteletben tartott és effectuált okirata lenne. - Tehát mint ilyen nem létezik és nem létezőnek tekintendő. Felperesnek többször hangoztatott azon kifejezését, hogy mi rosszhiszemüek lennénk visszautasítjuk. Felperes azt állítja, hogy ő olyan absurdumot,- miszerint az A., alattiban, illetve az A. alattira való hivatkozással a keresetében megjelölt vagyon hitbizományi vagyon, vagy hogy ő a hitbizomány várományosa lenne,- nem állított keresetében sehol. A kereset a tekintetes itélő bíróság előtt fekszik. Ennek mindjárt az első lapján azt mondja felperes, hogy az A. alatti örökvallomással néhai Madách Sándor azon kikötés és korlátozás mellett adta át javait elsőszülött fiának, hogy abban hilbizománymódjára mindenkor és kizárólagosan ezen fiának idősbb- ágbeli elsőszülött fiutódai örökösödjönek, - a második szülött János fiúra és annak ágára pedig akkor menjen át az örökösödés ha az első szülött fíu ágában a jogosított fiutódok kihalnának. Erre kérem a ki a magyarul ért és a ki magyar jogot csak megközelítőleg is ismeri, mástnem mondhatok mint azt hogy felperes az A. alattiban hitbizomány alapító okiratot lát. Hitbizományi követel és magát ezen hitbizomány várományosának tartja és ezért indította keresetét. Tisztelt felperes ur, nem lehet annyira játszani a szavakkal. A felperes keresete egyenesen hitbizomány megítélésére irányult. Tudjuk belátta felperes, hog)' hitbizomány iránt indított keresete tarthatatlan, hogy hitbizomány a Madách családban nincs, nem is volt soha, iparkodik most keresetét más színben feltüntetni. Vissza akarja szívni azt a mit keresetében mondott, így azonban a dolgokat visszatánczolni nem lehet. Tudomásul vesszük, hogy felperes megegyezik velünk abban, hogy az A., alatti nem hitbizományt alapitó levél s tudomásul vesszük azt is a mit beismer, hogy az A., alatti kiállítói hitbizományt akarták alapítani. Minthogy pedig az akarat nem tett: - tehát az A. alatti mint csak egy elérni óhajtott akarat kifejezője mely azonban nem létesült, nem effectuáltatott - ennél fogva az A. alatti mivel az általa létesíteni szándékolt okirat vagyis eredménye nem jött létre, - semmis. Felperes ily előzmények után ugy látszik az akarja velünk és a Tekintetes Birósággal elhitetni, hogy az A., alatti örökfelvallás hitbizományt alapitó okiratnak nem alkalmas, megállhat azonban ugy mint valamely hitbizományi örökösödés módjára az örökösödést szabályozó okirat. Ez azonban meg nem állhat. Nem azért: mert az a mi hitbizományt alapitó levél akar lenni, az ha létre nem jön, nem lehet más, ép ugy mint nem lehet végrendelet azaz irás, a melynek alkotásánál az azt létesíteni akarók szándéka örökadásvételre irányult: - mert továbbá sem a régi, sem az uj létező magyar magánjogunk ily transzomátiókat meg nem tür, el nem fogad és magyar magán jogunkban a végtelenségig kiterjedő hitbizományszerü utóörökösödési rendelkezés elfogadva, sem megengedve nincs. Magyar jogunk szerint helyettesítés /: substitutir-:/ két féle létezik. Az egyik a közönséges helyettesítés, vagyis az örökösnek helyettese nevezés azon esetre ha ő az örökséghez nem juthatna. Hog)' az A. alati ilyen lenne, vagy 536