Újabb Madách Imre-dokumentumok a Nógrád Megyei Levéltárból és az ország közgyűjteményeiből - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 18. (Salgótarján, 1993)
II. A családtagok életrajzi, iskolai, hivatali, gazdasági, valamint a Madách-birtokok utóéletére vonatkozó dokumentumok ([1806 után] – 1938. november 11.) - 290. Madách Imre, Madách Károly fia kéri ügyvéd barátját, Csengey Gyulát ügyének képviseletére „az idősb férfi örökösödésre” vonatkozó perben (Balassagyarmat, 1909. március 25.)
290. MADÁCH IMRE, MADÁCH KÁROLY FIA KÉRI ÜGYVÉD BARÁTJÁT, CSENGEY GYULÁT ÜGYÉNEK KÉPVISELETÉRE "AZ IDŐSB FÉRFI ÖRÖKÖSÖDÉSRE" VONATKOZÓ PERBEN Balassagyarmat, 1909. március 25. Csengey Gyula ügyvédhez Kedves Barátom! Megbeszélésünkhöz képest midőn az idősb férfi örökösödésre vonatkozó okmányokat, részben hiteles, részben nem hitelesített alakban ide mellékelve az alábbi informátió mellett megküldöm; arra kérlek tanulmányozd át az ügyet; én pedig addig a telekkönyvi adatokat össze fogom gyűjteni és a regálé kártalanítási összeget meg fogom állapítani. 1811 marc 26-án a nádori hivatal itéíő mestere előtt bemutatott Madách Sándor által fi ági elsőszülöttség rendjére szabályozott örökbe vallás képezi a kereset alapját; mely örökbe vallás egy magyar magánjogi tanár véleménye ./. alatti kivonata szerint sem nem végrendelet, sem örökösödési szerződés, hanem korlátozás melletti tulajdon átruházás, mely korlátozást Madách Sándornak fia .//. (leszármazási táblázat) I. Imre s ennek felesége Majthényi Anna aláírásunkkal magukévá tették. I. Imre 1834-ben végrendelet nélkül halt el, kinek gyermekeit özvegye Majthényi Anna 1850 juli 14-én megosztoztatott, még pedig oly képen, hogy a .///. osztálylevél szerint idősebb fiuk /7. Imre az 1811-iki korlátozás mellett kapta a Révay jogon bírt birtokrészt, melyet osztoztató a maga részéről is kifejezetten idősb férfi örökösödési jogra szabályozottnak nevez. Amit, mintilyent II. Imre aláírásával elismert. Itt kell megemlítenem hogy az ősiségi patens szerint az 1850-es években az általános polgári törvények életbe léptekor az 1811 iki korlátozást az illetékes törvényszéknél eredetben be kellett volna mutatni, illetve depanálni, ami azomban nem történt meg. Kérdés egyrészt, hogy nem e épen azért nem lett bemutatva mert az eredeti akkor még a legfelső fórum a magas palatinusi hivatal, illetve a helytartó tanácsnál őriztetett, amit bizonyít az hogy ma is az országos levéltárban őriztetik; másrészt pedig nem Madách Imre II volt e köteles bejelenteni? aki nem csak az osztály levél alapján ekkor már tényleg birtokolta az ingatlant, hanem a családi levéltárban volt másod példány is a levéltári register szerint az ő kezelése és felügyelete alatt volt; mely példány azomban a levéltárból elveszett. Madách II Imre 1864 okt 4 én kelt végrendelete igaz hogy nem terjeszkedik ki az 1850 iki osztálylevélben általa is elismert korlátozásra, az idősb férfi örökösödés jogára; de erre szükség egyáltalán nem is volt, tekintve hogy egyetlen fia volt Aladár, kit általános örökösévé tett, leányait pedig készpénzben ki fizetendőül a köteles részre szorította; mely köteles rész azomban az 1850iki osztályt véve is alapul a Révay jog nevezetű s idősb férfi örökösödésre szabályozott birtokrészt nem érinthette mert a lányok emlékezetem szerint (amit szükség esetén pontosan meg tudok alapítani a még életben levő Madách Jolán, Aladár testvére utján) egyenkint 20 ezer frtot 505
