Társadalmi konfliktusok. Salgótarján, 1989. június 15-18. - Rendi társadalom, polgári társadalom 3. - Adatok, források és tanulmányok a Nógrád Megyei Levéltárból 16. (Salgótarján, 1991)

IV. MODERNIZÁCIÓ ÉS TÁRSADALOM. KONFLIKTUSOK A MODERNIZÁCIÓS FOLYAMAT SORÁN A 18-19. SZÁZADBAN - 3. Horváth József: A győri végrendelkezők családi konfliktusai a 17. század első felében

mindent a saját öccsének, Hanz Spiczpekernek hagy és második férjének rokonságát az öröklésből teljességgel kirekeszti.23 A másik érdekes eset Buiatt Olaß Mátyás és családja végrendeleteihez kötődik. Felesége 1616 októberében tett testamentumot, melyben majd' mindent az urának hagy, mondván: annak holta után minden "az en leaniomra" szálljon.24 Buiatt Olaß Mátyás 1619 augusztusában testált, a házát 2 gyermekének hagyva, hogy egyikről a másikra szálljon holtok esetén. Ő ekkor már ismét nős, de kicsi a valószínűsége, hogy mindkét gyermek mostani feleségétől származna.25 1628-ban azonban Olaß Mátyás új végrendeletet készít, melyben kijelenti: Margit nevű lánya, Kastellán Mihály felesége a házból már semmit ne követelhessen, mert őt abból már kifizette; hozzáteszi továbbá, hogy első felesége a házat Margitnak hagyta, de Ő ez ellen a káptalannál szót emelt és megsemmisítette a rendelkezést. így e ház mostani feleségéé, valamint tőle származó gyermekeié - kettő már van, most születik a harmadik legyen.26 És hogy a vitát kizárja, rendelkezik arra az esetre is, ha a felesége a házat eladná.

27 Mindezen pontos számításokon alapuló rendelésekből egy gondos családfő képe bontakozik ki, akit az újabb testálásra családi körülményeinek alapos megváltozása - újabb két gyermek születése - késztethette és emiatt került fokozatosan szembe elhalt felesége végrendeletével is. Ezen együttes azonban kiegészül még egy 4. forrással is: 1637-ből fennmaradt ugyanis az említett Buiatt Margitnak, ekkor már Kastellán Mihály özvegyének testamentuma: Ebben csaknem mindenét bátyjának, Morgoran Györgynek hagyja (róla eddig nem hallottunk!); de megemlíti azt is, hogy a 2 öccsének van nála 200 forintja; a fiúk egyike pedig nála van, a másik Nezsiderben a gyertyacsinálónál.28 Ebből úgy tűnik, hogy talán sikerült elsimítani a korábbi családi konfliktusaikat. Még egy végrendelet-párt kell még említenünk! Latos Mihály 1625-ben készítette végrendeletét, melynek szomorú érdekessége, hogy nemhogy örökösnek való kijelölést, de még hagyományt sem tartalmaz! Ennek oka - amint az az adatok összesítése után kiderül -, hogy adóssága messze meghaladja csekélyke vagyonának értékét.

29 Emellett egy meggondolatlan kereskedő képe tárul elénk, aki sok esetben azt sem tudja, hogy kinek mennyivel tartozik, így teljesen a hitelező becsületességére kell hagyatkoznia. E magatartása nyilván számos családi konfliktus forrása volt, amint azt 5 évvel később testáló özvegye is bizonyítja: ő kénytelen kihangsúlyozni, hogy a ház nem a férjéé volt, hanem az ő őseié és így a két árva 23. GYKHL Végr. 2. köt. 24-26. p.; vagyis éber testálónk a körülmények változásait - azt, hogy a fenének tett ígérete nem kötötte már - egyből kihasználva öccsének igyekezett átmenteni teljes vagyonát, kizárva ezáltal nemcsak második, de első férje, valamint a saját további rokonságát is. 24. GYKHL Végr. 1. köt. 93-94. p. 25. "Győr város tanácsának iratai. Végrendeletek 1601 -1742." c. iratcsomó, 42. sz. (A továbbiakban: Városi Végr. - jelzete ÍV. A. 1001/j/l). Testamentumából az sem kideríthető, hogy az egyik gyermek a felesége által említett lány, Margit-c, vagy 2 másikról van szó; mindent összevetve az tűnik valószínűbbnek, hogy Margitot, valamint mostani feleségétől született gyermekét említi. 26. GYKHL Végr. 1. köt. 209-210. p.; említi, hogy a lányának adott pénzről "uallo quietantia leuelből ky hattok azt, es nem spécificaltak, hogj az hozambeli reßerut attam az megh neuezetiLeyanomnak aßt az ßaß Afagiar forintot, de en arra értettem, es ugj attam Leyaniomnak hog ha az mostani felesegemtul Jakobinatul uatto giermekim élnek, az hazambul az megh neuezett Leyaniom sémi reßt ne kiuanhasson, noha az elseő felesegem ugj tet uolt Testamentomot, hogj az en holtom után, az hoz zakón az meg neueztetet Leyanyomra, de en annak a Nömes Gjőrj Captalanbelj Urak elől Contradicaltam es anihilaltamis..." 27. E teljesen pontos, minden eshetőségre kiterjedő rendelkezéssor pontos ismertetésére itt nincs lehetőségünk: megtettük ezt említett doktori disszertációnkban (203-204. p.) 28. GYKHL Végr. 2. köt. 161-164. p.; tehát Morgoran György neki féltestvére lehet, vagyis édesanyja előző házasságából származhat. 29. GYKHL Végr. 1. köt. 189-190. p. 237