Madách Imre dokumentumok a Nógrád megyei Levéltárban - Adatok és források a Nógrád Megyei Levéltárból 13. (Salgótarján, 1984)

II. rész (1842-1864) - 234. Madách Imre alperes újabb ellenbeszéde a kislibercsei zálogváltó perben (1857. január 23.)

dó - De le szállítandó ezen kereset még azon forma hiány miatt is mivel az ügyvéd, ki az állítólagos elvetést tette - ezen perben be nem idéztetett Az ügy érdemére pedig e' következendőket előterjesztem - mielőtt azonban ezt tenném tartozom megjegyezni, hogy az Anya perben, a' G. alattinak áik pontya szerint, én mi elösmerést sem tettem, 's védelmemet a' mint ezt ezen áik pontban nyíltan olvashatni, absque omni hie nectenda consequentia adtam elő. - És így fonák azon felperessi állítás, mintha én Ellenbeszédemben a zálogot 's felperesnek ahhoz való jogát elösmertem volna. - miért is e' helyütt 's ez alkalommal ezennel kijelentem miszerint én 1. Magát a' zálogot, s annak nálam való létét - továbbá 2. Felperesnek az állítólagos záloghoz való kiváltássi jogát jus ad rem, 's végre 4. Felperes úr felperességét, meg tagadom ugyan is: Az A alatti zálog levélből mi sem tünnik ki egyébb, mint sem az, hogy bóldo2 gúlt Nándori Bene András Nógrád Megye Kis Libercse helységében bírt —• 1 !.,.,,, úrbéri — majorsági házhelyeket, s ezen —majorsági házhely után járó malom 4 4 részt, és nem egy negyed rész malmot, mert ilyen clavis Kis Libercsén nincsen 1 mivel Kis Libercsén nem egy, de 16 házhely s egy malom vagyon, tehát — ház1 hely után, nem egy negyed rész malom, hanem — házhely utánni malom illetőség jár - Dubraviczky Péter Urnák bizonytalan időre 2000 ftokban zálogosította el - ám de ebbül nem következik, hogy a kérdéses Zálog nálam vagyon - már ennek beigazolássa a Felperest illeti - 's ez az úgy nevezett zálog háramlás pignoris devolutio - minek beigazolássa nélkül zálogot kinem válthatni, 's nem nyerhetni: - mert nulla necessaria consequentia et nulla presumptio Juri, hogy azon birtok, melyet Dubravitzky Péter vett zálogba, általam biratassék. De miután én Kis Libercsén, részint saját magam jogán, részint mások jogán, több házhelyeket birok, - felperesnek mulaszthatatlan kötelességében állott, úgy menyiséget, mint a' helyiséget, mint pedig az azonoságot quatalitas localitas et identitás beigazolni - még pedig kereset levelében p. p. idézett §sai rendeleténél fogva - mivel Felperes csak annyit - csak azon helyiséget, 's csak azon bizonyos és határozott részt követelhet 's kaphat - mely a B. alatti szerint elzálogosítatott - saját jogomhoz, 's nálam lévő mások jogaihoz tartozó birtok részeket, sem nem követelhet, sem nem nyerhet. - Mely beigazolást - miután a Felperes úr kereset levelében nem tett, keresete leszállítandó.A' D. alatti okmány ellenében előterjesztem. Hogy az Össi jogokrúl 's javakrúl érvényessen és törvényessen a' volt Magyar törvény szerint végrendelkezni, 's azokat egynek vagy másnak hagyományozni nem lehetett - az ált. polg. törv.: könyv: szerint pedig minden a' magyar törvény idejéből való okmányok és esetek, a' volt magyar törvény szerint megbírálandók - minél fogva Felperesnek jus ad rem vagy is felperessége nincsen mert „alterius damno nemo potest locupletari" És így, feltéve 's meg nem 298