Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs 35. (1982)

HEINDL, Waltraud: Universitätsreform – Gesellschaftsreform. Bemerkungen zum Plan eines „Universitätsorganisationsgesetzes“ in den Jahren 1854/55

146

Waltraud Heindl

in den 60er Jahren im Verein mit „freisinnigen“ Journalisten entschieden für die Erneuerung der Universität und gegen ihren katholischen Charakter im Sinne eines liberalen Programms auftraten45).

Von unserem heutigen Standpunkt aus, in den selbstverständlich diese späteren Entwicklungen miteinbezogen werden können, scheint es daher widersprüchlich, daß ein dem Konservativismus verpflichteter Mann wie der Unterrichtsminister für eine soziale Elite Partei ergriff, die kraft ihres Amtes Generationen von Studenten im liberalen Sinne zu beeinflussen vermochten, die reformerisch eingestellten Minister Bach und Krauß hingegen für eine konservative Institution, die längst veraltet war.

Für die Zeitgenossen hat sich das freilich anders dargestellt, besonders dann, wenn man Bachs und Krauß’ Haltung im Konnex mit ihrer allgemeinen politischen Linie sieht. Dem Unterrichtsminister ging es unbestritten, wie oft zitiert46), um die Wissenschaftlichkeit der Universitäten, aber ebenso um die Herausbüdung einer Generation, die dem österreichischen Gesamtpatriotismus im christlich-konservativen Sinne verschrieben war47). Letzteres konnte er durch Professoren in seinem Sinne, die er durch eine entsprechende Berufungspolitik, wie er sie bis dahin praktiziert hatte48), zu erreichen hoffen: Damit beabsichtigte er, die liberalen und nationalen Elemente auszuklammern. Die Doktorenkollegien jedoch, die sich hauptsächlich aus Repräsentanten der freien Berufe zusammensetzten, konnte er nicht im selben Maße im Griff haben.

Als solche hatten sie sich in der Regel als ein verläßliches Instrument der berufsorientierten Wissenschaft erwiesen49). Eine hauptsächliche Ausrichtung auf Berufsbüdung, ohne die Gesamtbildung des Menschen zu berücksichtigen, stand aber dem neuhumanistischen Humboldtschen Büdungsideal, dem Thun verpflichtet war, diametral entgegen. Die diesem Bildungsideal ebenfalls entnommene „Freiheit der Wissenschaft“ paßte im Grunde genauso in den, um mit Otto Brunner zu sprechen, „alteuropäischen Tugendkatalog“50) wie die hierarchische Gliederung der Ordinarienuniversität in seine christlich-ständisch-patriarchalische Konzeption.

Thuns Berufungspolitik konnte allerdings die Sprengkraft der „protestantisch-liberalen Universität“ nicht hemmen, ihr gehörte die Zukunft: Das war Thuns Mißverständnis der „Freiheit der Wissenschaften“.

45) Gail Doktorenkollegien 55ff.

46) Lentze Universitätsreform 79—148; Lhotsky Das Ende des Josephinismus 52 6 f und 540.

47) Aufschlußreich diesbezüglich ist die Schrift des Thun nahestehenden Unterstaatssekretärs Joseph Alexander von Helfert Über Nationalgeschichte und den gegenwärtigen Stand ihrer Pßege (Prag 1853); dazu auch Heindl Universitätsreform und politisches Programm 79 und 92.

4S) Siehe S. 149.

49) Thienen-Adlerf lycht Wandlungen des österreichischen Studiensystems 30.

50) Bei Brigitte Mazohl-Wallnig Lo sviluppo de la problematica costituzionale dopo la rivoluzione del ’48 in La dinamica statale austriaca nel XVIII e XIX secolo, a cura di Pierangelo Schiera (Bologna 1981) 321 nach Otto Brunner Adeliges Landleben und europäischer Geist. (Salzburg 1949) 74-84.