Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs 34. (1981)

BOSMANS, Jac: Ausländische Präsenz in Österreich während des Genfer Sanierungswerkes 1922–1926

Ausländische Präsenz in Österreich 1922—1926

303

sächlich auf einen Termin verpflichtet hat, ist nicht klar; jedenfalls hatte er dafür wohl die Zustimmung Londons 5S).

Damit war der Widerstand der Österreicher gebrochen, und die Ernennung Schnyders schien so gut wie sicher. Dennoch mußte man noch einige Schwierigkeiten überwinden. Schnyder bekam Probleme mit seiner Regierung über die Ausübung seines Amtes in Bern, doch vermochte sie Zimmerman auf eine für Schnyder befriedigende Weise zu lösen56).

Einen Aspekt dieser Angelegenheit haben wir bisher außer Betracht gelassen, nämlich die Reaktion Italiens. Wie bei der Ernennung des Präsidenten sträubte sich Italien auch jetzt gegen die ausländische Einmischung mittels der Person des Beraters. Österreich solle demnach ein freies Land bleiben und dürfe nicht unter zweifache Kontrolle geraten, sonst werde es ebenso wie die Türkei oder Persien ein Freimarkt für die finanziellen Interessen verschiedener Länder und Quelle der Ausbeutung durch die ausländischen Kapitalisten57). Diese Haltung Italiens gründete sich auf Argwohn. Der Berater könnte vielleicht ein spezielles Hindernis für die italienischen Bestrebungen werden, eine führende Rolle in Österreich zu spielen58). Es besteht daher Grund für die Annahme, daß der Abgeordnete der italienischen Aktionäre, Mylius, in der Vollversammlung der Nationalbank am 13. April 1923 im Auftrag Roms gegen den Vorschlag zur Änderung der Satzungen stimmte.

Pantaleoni, der diesmal mehr im Namen seiner Regierung denn als Vorsitzender des Kontrollkomitees sprach, teilte Zimmerman Ende März den italienischen Standpunkt mit: Der neue Kredit habe nichts mit der Gründung der Bank zu tun, und die ausländischen Geldleiher, deren Forderungen bereits völlig abgetragen worden .wären, hätten nicht das Recht, eine zentrale Organisation der österreichischen Wirtschaft für sich in Anspruch zu nehmen59). Zimmerman drängte nun bei Niemeyer auf eine offizielle Erklärung, daß die Ernennung des Beraters eine absolute Bedingung der City von London sei60), und diese Erklärung wurde auch gegeben. Daraufhin stellte die italienische Regierung nach außen hin ihre Versuche, diese Angelegenheit scheitern zu lassen, ein, trieb aber hinterrücks ihr Spiel weiter. Mussolini sprach sich gegen die Person Schnyders aus, da dieser Italien feindlich ge55) C7 5/2-2: Niemeyer an Kienböck, 1923 Februar 19, und an Zimmerman, 1923 Februar 21.

56) C7 5/2—2: Schnyder an Zimmerman, 1923 Februar 23, und Grünberger an Zimmerman, 1923 Februar 27; Unterredung Zimmermans mit Kienböck, 1923 Februar 28; Zimmerman an Motta, 1923 März 14; Drummond an Motta, 1923 März 14; Motta an Zimmerman, 1923 März 19; Schnyder an Zimmerman, 1923 März 21 und Mai 6; Zimmerman an Panhuys, 1923 Mai 9; Telegramm Panhuys’ an Zimmerman, 1923 Mai 18; Telegramm Schnyders an Zimmerman, 1923 Mai 18; C9 5/2c: Schnyder an Zimmerman, 1923 August 16.

57) HHStA NP A 347, Liasse Österreich 8/IV, Notiz.

58) S109 2/4/2: Zimmerman an Salter, 1923 März 27.

59) C7 5/2-2: Pantaleoni an Zimmerman, 1923 März 31.

60) C7 5/2-2: Telegramm Zimmermans an Niemeyer, 1923 April 4.