Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs 34. (1981)

DIENST, Heide: Niederösterreichische Pfarren im Spannungsfeld zwischen Bischof und Markgraf nach dem Ende des Investiturstreites

Niederösterreichische Pfarren im Spannungsfeld zwischen Bischof und Markgraf 13

den Markgrafen Leopold. Sollte die Wendung „bona principia meliori exitu prosequi studeas“ mehr als eine allgemeine Formel sein, sollte sie auf die Reform Klosterneuburgs gemünzt sein, das eineinhalb Jahre vorher in ein Re- gularkanonikatstift umgewandelt worden war40)? Treibende Kraft dabei war Erzbischof Konrad von Salzburg; er hat auch die päpstliche Unterschutzstellung vermittelt41). Offenbar durch den Tod des Markgrafen am 15. November 1136 veranlaßt, stellte Innozenz am 30. November 1137 dem jungen Stift ein umfangreiches Privileg aus; in der allgemeinen Besitzbestätigung wird ausdrücklich auf die Klostemeuburger Zehente hingewiesen („nominatim decimas adiacentis parrochiae Niuwenburch a fratre nostro Reimaro Pataviensi episcopo canonice transmutatas presentis scripti pagina roboramus“)42). Ferner wird, wie auch in der Melker Urkunde, neben der Unterstellung unter den päpstlichen Schutz die alleinige Vogtei der babenbergischen Familie festgelegt. Es scheint also, daß der Diözesanbischof die Kontrolle über die Pfarren seines Sprengels unbedingt behalten wollte, die ihm vermutlich durch die Inkorporation in ein nicht dem Bistum direkt unterstehendes Kloster oder Stift zu entgleiten drohte.

Allem Anschein nach hat sich nun die Gegenseite, in unserem Fall der Markgraf und die geistlichen Kommunitäten, die sich seiner besonderen Förderung erfreuten, gewehrt: durch stärkere Beziehungen zum Metropoliten, von dem man auch effizientere Reformen erwarten mochte, und durch die Übertragung des Klosters bzw. Stiftes an den Papst. Offenbar war diese kostspielige Sache - neben den Kosten für die Beschaffung des Privilegs war auch eine „Schutzgebühr“ von einem „bizantius“, also einer Goldmünze, jährlich zu entrichten - immer noch ökonomischer als ein ständiges Nachgeben in bezug auf die finanziellen Forderungen des Diözesanbischofs. Dazu kommt noch der Umstand, daß Einkünfte aus Pfarrzehenten von einem dem Pfarr- sprengel näher als die Bischofsstadt gelegenen Stift leichter verwaltet werden konnten; deshalb ließ sich der Bischof diese Einkünfte nicht selten durch Liegenschaften in der Nähe bereits bestehenden Besitzes abgelten.

40) BUB 4/1 nn. 672, 673; A. Brackmann Germania Pontificia 1 (Berolini 1911) 248 n. 1.

41) BUB 4/1 n. 673: „. . . per venerabüem fratrem nostrum Conradum Salzburgen- sem archiepiscopum et latorem presentium Ol(framum) fidelem tuum . . .“. In einer Aufzeichnung des 12. Jahrhunderts über die Frühgeschichte Klosterneuburgs findet sich dazu die Bemerkung: „In qua tradicione venerabilis princeps episcopis, clero et populo notificavit, quod locum predictum cum possessionibus suis sancto Petro et beato apostolico Innocencio ipse obtuerat per manum Wolframmi nobilis viri de PŰ- benchirchen; quo legato in Pysensem synodum veniente et coram episcopis LVI delegata delegante beatus apostolicus ecclesiam in liberam defensionem suscepit“ (FRA 2/28 106 n. 1); über die Tendenz der päpstlichen Unterschutzstellungen Classen Ger- hoch 76 f.

42) Ed. Maximüian Fischer Merkwürdigere Schicksale des Stiftes und der Stadt Klosterneuburg, aus Urkunden gezogen 2 (Wien 1815) n. 8, danach Ferdinand Schönsteiner Die kirchlichen Freiheitsbriefe des Stiftes Klosterneuburg (Jahrbuch des Stiftes Klosterneuburg 7/2, 1915) 16 n. 4; vgl. Brackmann Germ. Pont. 1 248 n. 2.