Károlyi Árpád (szerk.): Monumenta Hungariae Historica 3. Monumenta Comitialia regni Hungariae 12. 1606 (Bp., 1917)
II. A "bécsi béke" és a három kassai országgyűlés 1616. június-deczember
1606 JÚNIUSÁBAN. 241 nagy csapás elhárítását tűzte ki a gyűlés főfeladatául, tudatván a rendekkel azt is, hogy a töröktől nyert hitlevele szerint minden általa megvett várat és végházat az ő kezén tartozik a szultán hagyni.1) A rendek a fejedelem aggodalmaiban kivétel nélkül osztoztak. Helyeselték, hogy a fejedelem a kiegyezési tárgyalásokat futár által megszakítá * 2) s javaslatára elhatározták, hogy újabb utasítást küldenek bécsi meghatalmazottaikhoz. Ez az országos utasítás, mely a gyűlésből kelt, a rendek aláírásait viseli s egyben megfelel a gyűlés végzéseinek,3) már június 12-dikén készen volt. Kötelességévé tette Illésházynak és társainak tudatni a főherc-zeggel a fejedelem által előadott, a fön- tebbiekben vázolt sérelmeket és a következő két új kívánságot : 1- ször : a császár ezentúl kizárólag csak Bocskay közvetítésével folytasson alkudozásokat a törökkel a béke miatt és 2- szor : azok a végvárak, a melyeket a császár a töröknek visszaigért, Bocskay kezében fognak a kiegyezés után is maradni, hogy ily módon megtarthatók legyenek a magyarság számára ; mert őtőle a török, a neki adott szultáni hitlevél szerint, nem veheti el. Ehhez a ponthoz még külön leiratban is nagy nyomatékkai jegyezte meg a fejedelem, hogy »semmiképen az birodalmat kezünkből ki nem bocsáthatjuk és nem is bocsátjuk, hogy azt oly kézbe ejtsék, az ki tőlünk és nemzetségünktől elidegenítse«.4) Végül, hogy minden apró intrikának élét vegye a gyűlés, *) A szultán 1605 júniusában kelt athnaméjában, melyet Mehmed fővezér parancsára 1605 okt. 28-án hozott Mehmed effendi a fejedelemnek Sárospatakra, az azelőtt török birtokban volt végházak ügye nagyon kétértelműen van szövegezve. Tehát vagy az egykorú fordítás (közli Mikó, Érd. Tört. Adatok II. 336.) hibás, vagy pedig később újabb athnamét kapott erről Bocskay. Mert bizonyos az, hogy a fejedelem a szultán ezen biztosítására nyomatékkai hivatkozik a júniusi utasításban is, Illésházyhoz írt 1606 júl. 2-diki levelében is (Tört. Tár 1878, 298.) sőt magával Ali basával szemben is ! (Utasítása Czoborék számára 1606 máj. 13. Kemény és N. Ajtai Kovács, Érd. tört. tára II. 85.) 2) Ez nem történt meg, csak a plenáris tárgyalások kezdődtek e miatt, mint láttuk, később (jún. 15-dikén). 3) Végzés alakban sajnos nem maradt ránk. 4) Bocskay Illésházyhoz 1606 júl. 2. Tört. Tár 1878, 298. 1. Magyar Or.-zággyűlé-i Emlékek. XII. 16
