Fraknói Vilmos és Károlyi Árpád (szerk.): Monumenta Hungariae Historica 3. Monumenta Comitialia regni Hungariae 10. 1602—1604 (Bp., 1890)

III. A POZSONYI ORSZÁGGYŰLÉS 1604. MÁRCZIUS–ÁPRILISBAN.

1604. MÁRCZI0S ÁPRILIS. 361 elitélé, s azt javas«»ita a loherczegnek, hogy a városok ellenállását meg kell mindenesetre törni s törvényben kimondatni^ hogy minden egyes esetben 1000 arany bírságot fizessenek. Röviden figyelmeztette még a szepesi kamara a főlierczeget a vallásügyi forrongásra, mely Felső-Magyarországban már ekkor tapasztalható vala x) s jelentését ama javaslatokra való utalással fejezte be, melyeket az 1 603. országgyűlés propositióinak előkészítése alkalmával tőn 2) s melyeket, mint valóban nagy érdekűeket, az előző bevezetésben bővebben fejtegettem. 3) A magyar királyi tanács tagjai közül gróf Erdődy Tamás tárnokmesternek, Thurzó György dunáninneni főkapitánynak a helytartóhoz s a magyar tanács elnökéhez, Pethe Márton kalocsai érsekhez, továbbá Zalatnokv György pécsi püspöknek és magának Petiiének a főherczeghez intézett votumait birjuk. — Zalatnokv nagyérdekű votumával, nielV egyébiránt csak másodsorban vonatkozott az országgyűlésre,, alább a maga helyén kellvén foglalkoznunk, átalánosságban csak annyit emelek ki, hogy a tanácsosok nagyobb része az 1603-diki előterjesztések ismétlésének szükségét hangsúlyozta^ de a honvédelem szempontjából ügy a tárnokmester, mint a helytartó és Thurzó György fontos javaslatokkal álltak elő. Különösen ez utóbbit foglalkoztatta élénken ez a. kérdés, mint hivatalát, katonai állását első sorban érdeklő dolog. Az a mit a személyes fölkelés megváltása fejében küldeni szokásos zsoldos katonaságról mondott a dunáninneni főkapitány, hogy t. L. egy hónap helyett két havi tartást, sőt, ha szükség van rá, azoknak a királyi tábor föloszlásáig való tartását kellene követelni a rendektől, — ez régi kívánsága volt a hadi tanácsnak is, és ezzel Thurzó nem mondott semmi ujat. Ama panasza Thurzónak, hogy hiába kísérté meg az 1603. esztendő folyamán a kerületében fekvő megyéket eleség szállítására kényszeríteni, szintén nem volt új, csak a mellett bizonyított, hogy a hadi kormányzat e nembeli panasza alapos; a mint a hadi 1) Erre ínég alább bővebben szükség kiterjeszkednünk. 2) L. az 1603. o. gy. irományai közt az 1602, decz. 20-dikii okiratot. •) Szepesi kamara jelentése 1603. decz. 5. L. Irományok IV, SZ. a,.