Mikó Imre: Nemzetiségi jog és nemzetiségi politika (Budapest, 1944)

II. FEJEZET. A nemzetiségi törvény megalkotása

se nem tág értelemben, hanem épen úgy, amint van. (Tetszés.) Ez a haza elég tág arra nézve, hogy a különböző osztályok, vallások, nemzetiségek, szóval a különböző érdekek egymás mellett békésen ellehessenek, (Igaz!) és mindenki szabadon gyakorolhassa cultusát". A feliratot jónak tartja, de a módosítást is elfogadja.

28 Lónyay Gábor, Zemplén megye óliszkai kerületének képviselője, nem pártolja az indítványt, de ha mégis elfogadnák, ragaszkodik az „is" szóhoz.

29 Trifunácz Pál, Torontál megye bassahidi kerületének képviselője kijelenti, hogy a nemzetiségek törvényes alapon állanak, nem erőszakolható reájuk egy más nemzetiség az állam egységének ürügyével. A módosítvány mellett foglal állást, mert ez megerősíti a nemzetiségek bizalmát a haza iránt.

30 Ivánka Imre és elnök arra kérik a házat, hogy ne folytassa a vitát, majd Mihajlovics Miklós felszólalása után a Ház elfogadja Manojlovics módosítványát az „is" szócskával együtt.

31 Manojlovics második indítványa szerint a 35. szakasz szövegébe ,,a hon polgárai" helyett „a hon lakosai" kifejezés veendő fel, hogy így a honpolgárnak nem számító zsidókra is vonatkozzék az egyenjogúság. Deák Ferenc kijelenti, hogy a válaszfeliratban használt „honpolgároknak nyelv- és valláskülönbség nélkül" kifejezésben a zsidók is benne vannak, amire Manojlovics visszavonja indítványát.

32 A válaszfelirati javaslat 35. szakasza tehát megmaradt eredeti szövegében, csak az utolsó mondat módosult a következőképen: „Mi a különböző nemzetiségek érdekeire vonatkozó törvények alkotásában is az igazság és testvériség elveit követendjük."

33 A továbbiakban a Magyarország és Erdély egyesüléséből folyó viszonyok végleges elintézéséről szóló negyvenedik szakasz körül alakul még ki vita. Bobory Károly javasolja, hogy térjenek ki az 1863. évi szebeni országgyűlésre, amely a magyarok és szászok kellő részvétele nélkül egyoldalú határozatokat hozott, a Ház azonban nem teszi magáévá az indítványt.

34 Utána Hodosiu József terjeszt be az erdélyi önkormányzat, törvényhozási jog, integritás és függetlenség megőrzésére irányuló javaslatot. Beszédében a románságnak az unió elleni állásfoglalását fejti ki,

35 amire Tisza Kálmán ad méltó feleletet. Borlea Zsigmond és Papp Zsigmond a módosítvány mellett, gr. Andrássy Gyula és br. Kemény Gábor ellene szólnak s utána a Ház az eredeti szerkezetet fogadja el.

36 A Horvátország és Erdély követeinek meghívásáról, valamint Fiúméról szóló negyvenegyedik szakaszt Popovics Desseanu János módosítani, Mile28 Napló 308. 1. 29 Napló 308. 1. 30 Napló 309. 1. 31 Napló 310. 1. 32 Napló 310—311. 1. 33 Irományok I. k., 12. sz., 38. 1. 34 Napló 311. L v * 3

« Napló 311—313. 1. 36 Napló 316. 1.