Farkas Gábor: A megye, a város és a község igazgatása magyarországon (Budapest, 1992)

II. KÖZIGAZGATÁSI REFORMTÖREKVÉSEK 1945-1948

nelmi vármegyék felszámolását tartalmazta. Erdei Ferenc elismerte, hogy a vármegye ősi magyar intézmény, melyhez az állampolgárok számos érzelmi szállal kötődnek. Ki­emelte, hogy az egy vármegyébe való tartozás tudata népi, nemzeti egységet takar, és az emberek büszkék arra, hogy vasiak, zalaiak, somogyiak, Ipoly mentiek, Sajó vidékiek. A származás tudatának kihangsúlyozása nem a partikularizmust erősíti, hanem az ország etnikumának sokszínűségét, az életmód, a szokások változatos formáit jelzik. Erdei azonban a városmegye keretében is el tudta képzelni az ország népeinek a változatos, az egyes etnikumok fejlődését biztosító sokszínű tevékenységét. Ezért újra kihangsúlyozta, hogy az új közigazgatási egységek kialakításánál a tájra, a gazdasági körzetekre, a nem­zetiségi megoszlásra, a kulturális szintre egyaránt tekintettel kell lenni. Erdei szerint a vármegye nem földrajzi, de még csak nem is gazdasági egység, hanem a vármegye több tájból, több gazdasági körzetből áll. Az a tapasztalat, hogy ezeket a tá­jakat és körzeteket a járások nem fogják át, mert az ország 151 járásának kialakítása még a polgári korszak kezdetén történt, és a járási rendszerben változás 1945-ig csak csekély mértékben ment végbe. A közigazgatási járások kialakításánál a döntő szempontot a pol­gári közigazgatás érdekei szabták meg, amelyek azonban kevésbé voltak tekintettel a te­rület gazdasági, társadalmi, kulturális érdekeire, s legfeljebb a népesség számát, a nem­zetiségi összetételt vette figyelembe. 1876-ban, amikor Fejér vármegye öt közigazgatási járását megalkották, lényegében a fenti szempontokat vették alapul. így került az egykori bicskei járás székhelye Válba, amely a köz- és vasútaktól távol esett, vagy ilyen szempontok szerint jártak el a sárbogár­di és az adonyi járások megalkotása során is. Ezeknél azonban meg kell jegyezni, hogy bár a járási székhelyek vasút mentén feküdtek, de vasúti összeköttetése a székhelyköz­ségnek a járás beosztott helységeivel (négy-öt község kivételével) nem volt kedvező. A másik két járási székhely kijelölése (Székesfehérvár és Mór) azonban megfelelőnek bizonyult. Nemzetiségi szempontú járási szervezet volt a móri, ahol német, a váli járás, ahol szlovák, német, délszláv, azután az adonyi, ahol német, délszláv nemzetiségű la­kosság élt a magyarság mellett. A járási székhelyeken nem is lehetett összpontosítani az igazgatási szerveket. Sok já­rási székhelyen nem volt adóhivatal, másutt székelt a járásbíróság, nem volt középfokú tanintézet. A Fejér megyei Válban székelt például a főszolgabírói hivatal, de az adóhiva­tal, a járásbíróság, a polgári iskola Bicskén volt; amelynek kedvezőbb a földrajzi fekvé­se, s egyben közúti és vasúti kereszteződések csomópontja is. Erdei Ferenc élesen reagált Egyed István azon felvetésére, mely szerint az önkor­mányzati választásokat a közigazgatási reform megvalósítása nélkül is eredményesen le­het megtartani. Erdei hangsúlyozta, hogy a reform megvalósítása nélkül az önkormány­zati választások az 1944 előtti polgári közigazgatás véglegesítését eredményeznék. Ezért szükséges, hogy a két intézkedés szinte egyidőben menjen végbe. Ha csak önkormány­zati választást tartanak, azzal megszűnik a közigazgatás provizórikus jellege is, és a pol­gári szervezetű közigazgatás stabilizálódik. Ugyanakkor a reform magával hozza a de­mokratikus népi közigazgatást. 163 Egyed szerint a vármegye fenntartása a biztosíték 163 Egyed István: A magyar közigazgatás demokratikus reformja. Kfran Szemle, 1945. 1. sz., és Demokrácia és közigazgatás. Wrosi Szemle, 1946. 1. sz.

Next

/
Thumbnails
Contents