Domanovszky Sándor: József nádor iratai II. 1805-1807. (Budapest, 1929)
1806
Was die Dotirung des neuen, auf Eperies angetragenen Bischofs und seines Capitels betrifft, so könnte selbe theils dadurch, daß statt denen im Syrmier Comitat liegenden, dem Kreutzer Bischof gehörigen Güter Schyd 1 und Berkafeva 2 , welche an die Kammer zurückfielen, dem neu zu errichtenden Eperiesser Bißthum ein aequivalens aus denen in der dortigen Gegend befindlichen Cameral- oder Fundationalgiiter exseindirt würde, theils durch Einverleibung eines der erledigten beneflciis simplicibus, theils endlich durch einen jährlichen Zuschuß aus dem Religionsfond erzielet werden. Aus diesen letzteren Fond, welcher ohnehin auch jetzt alljährlich nahmhafte Beiträge zu Erhaltung des Seminarium und Unterstützung der ärmeren Pfarrengeistlichkeit der Munkácser Dioeces verabreichet, wäre auch das Seminarium und Deficientenhaus für den neuen Eperieser Sprengel zu stiften, wogegen es sieb von selbst verstehet, daß alle zu diesen Zwecke für das Kreutzer Bißthum gestiftete Summen, so wie auch jene Rate, welche bisher von der für die Geistlichkeit der Munkácser Dioeces angewiesenen Totalsumma für die um zu der Eperieser zu versetzen angetragene Geistlichkeit alljährlich verwendet wurde, dem Religionsfond zu Guten kommen müsten. Sollten Eure Majestät diesen meinen unterthänigsten, zur Beförderung der Religion, der Sittlichkeit und äehten Aufklärung gemachten Antrag gnädigst genehmigen, so wäre es nothwendig, daß Eure Majestät mittelst Handbillet die hung. Hofkanzlei dahin anwiesen, nach Einvernehmen der hung. Statthaltern einen ausführlichen, auf obige Grundsätze gestützten Vorschlag zu Regulirung der griechisch-katholischen Bißthümer, ihrer Capitel, Seminarien, der Kirchensprengel und der Seelsorge in selben Ihnen zu unterlegen, wonaeh alsdann wegen wirklicher Stiftung dieser Bißthümer mit dem päpstlichen Hofe die nöthige Rücksprache gepflogen werden könnte. Ofen, am 20» April 1806. Joseph Pal, m. p. A nádor fölterjesztését az államtanácsban Somogyi véleményezte (máj. 6.) Rámutatott, hogy ebben a tárgyban már a magyar kancellária is tett régebben javaslatokat 3354/1804. és 1849/1805. sz. a. Ezek csak abban különböznek a nádor javaslataitól, hogy a körösi egyházmegyét fenn akarják tartani, külön eperjesi egyházmegye felállítása helyett pedig csak az ottani vicarius megerősítését javasolják, de Szabolcs és Szatmár megyéket átcsatolják a nagyváradi püspökséghez. 0 ezt a kancelláriai javaslatot pártolja, mert: 1. nincs példa rá, hogy egyházmegyét megszüntettek volna, 2. a körösi püspökség a legrégebbiek egyike és már fekvésénél fogva alig egyesíthető a nagyváradival, aminek legnagyobb akadálya különben is a nyelvi különbség, 3. a körösi egyházmegyét fenn kell tartani azért is, hogy ott az unió ne jusson veszedelembe a görög-keleti püspökök agitáciőjával szemben, 4. „gibt die Kanzlei hinlänglich Mittel an die Hand um dem Abgange zu steiern", 5. kétli, hogy a körösi püspöki javak jövedelme elég volna az eperjesi 1 Sid, Szerem megyében, Tavarniktól délkeletre. 3 Berkasovo, Sidtől északkeletre.
