Szőcs Tibor: A nádori intézmény korai története 1000-1342 - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 5. (Budapest, 2014)
IV. Az ország nádorától az „ország nádoráig” (A nádori intézmény vázlata a 12. század végétől 1343-ig)
56 Szőcs Tibor: A nádori intézmény korai története 1000-1342 A másik Bare fia Miklóshoz köthető újítás a helyettesi rendszer megszervezése volt. A helyzet annyiban hasonló az oklevéladási gyakorlathoz, hogy a folyamat hirtelen, és láthatóan különösebb átmenet nélküli megindulásáról van szó, és biztos, hogy nem a forráshiánynak tudhatjuk azt be, hogy nem találkozunk azelőtt nádorhelyettessel. Erre a bizonyítékot szintén a Váradi Regeszt- rum szolgáltatja, amelynek 1220 előtti bejegyzéseiben egyszer sem említenek ilyesfajta tisztséget, ám utána hirtelen 4 különböző névvel is találkozunk. Másrészt látni, hogy a tisztségnek ebben az időben még nincs kikristályosodott neve, hanem alkalomszerű megnevezésekkel illették őket a források.249 Úgy tűnik, hogy Miklós egy olyan helyettesi rendszert dolgozott ki, amely szerint a segédjei az ország azon részein bíráskodtak a nevében, ahol ő éppen nem tartózkodott. Legalábbis ez sejlik ki a Váradi Regesztrum azon 1220. évi adataiból, hogy ekkor Bare fia Miklós összes esete kelet-magyarországi vonatkozású (ebben nincsen semmi furcsa, hiszen erre a területre esett a váradi káptalan fő vonzáskörzete), ám ezzel párhuzamosan a helyettes bíráinak minden (konkrétan négy) ítélete dunántúli vonzáskörzettel bírt, ami viszont a Regesztrumban igen ritka.250 Bare fia Miklós újításai felemásan mentek át a gyakorlatba. A nádorhelyettesítés ezen rendszere nem nyerte el az országlakosok tetszését, legalábbis erre utal, hogy az 1222. évi Aranybullába belefoglalták azt is, hogy a nádor csak egy helyettes bírát tarthat, és azt is a saját kúriájában.251 Az Aranybulla 1231. évi változata pedig a korábbi „unum" (egyet) kifejezést a hangsúlyosabb „unicum" (egyetlen egyet) változatra cserélete le, gondosan intve utána a nádort, hogy nehogy a fenti, és más egyéb tilalmak ellenében cselekedjen.252 A nádorhelyettesi rendszer ugyan nem szűnt meg, de a forrásokból ítélve tényleg visszaszorult, és a Miklós által kialakított helyetteshalmozásnak vége szakadt.253 Sokkal sikeresebb volt a másik újítás: ekkortól ugyanis szinte minden nádor ügyelt arra, veiét (PRT II. 255.). A jegyzék nem árulja el, hogy melyik Miklós nádorról van szó, de mivel egyrészt a falu neve a 13. század második felétől inkább már Ásványtő volt (Csánki III. 511.), másrészt a Regisztrum kizárólag Árpád-kori nádorok, és a Miklós nevűek közül csak Bare fia Miklós okleveleit említi, továbbá Bare fia Miklós más, beazonosítható oklevelét szintén S jelzet alatt őrizték, mint ezt a Miklós-oklevelet, így a legvalószínűbben ezen kiadványt is Bare fia Miklós diplomái közé sorolhatjuk (okleveleit lásd még RP 5., 12-13., 22-23., 25-27. sz.). 249 Vicarius palatini (comitis) (1220: RV 248-249. sz., 266. sz.; 1221: RV 289. sz.); vicecomes palatini comitis (1221: RV 282. sz); viceiudex palaini comitis (1221: ÁÚO1.182-183., PRT I. 652. [RP 9. sz. reg.]); vicepalatinus (1220: RV 271. sz.; 1221: 318. sz., 321. sz); iudex vicarius (1222: DRMH 1/1. 35). Hogy itt nem ennyi különféle nevű tisztségről van szó, hanem arról, hogy még nem volt megszokott, hogyan is kell nevezni a nádor nevében eljáró embert, azt jól mutatja, hogy ugyanazon személy, Móric esetében mind a négy elnevezéssel találkozunk 1220-1221 folyamán. 250 Szőcs: Területi vonatkozások 417. 251 DRMH 1/1.35. 252 DRMH 1/1.40. 253 Az alnádorra lásd még „A nádort helyettesítő tisztségek: alnádor, nádori albíró" c. alfejezetet.
