Szőcs Tibor: A nádori intézmény korai története 1000-1342 - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 5. (Budapest, 2014)
VIII. A nádori hivatal munkatársai
VIII. A nádori hivatal munkatársai 207 I. Károly királyhoz. Eszerint Károly Pest megye ispánjának és szolgabíráinak küldött levelét nem tudják átadni, mivel az alnádori (vicepalatinus) hivatal éppen üresedésben van. Ez az adat nem csak azt bizonyítja, hogy a pesti ispán feladatait az alnádor látta el, hanem azt is, hogy a hivatala általában véve be lehetett töltve, hiszen a megyének működnie kellett. Az Árpád-korból csak nagyon elszórt adatunk van a Pesten vagy Budán székelő alnádorra, az Anjou-korból pedig 1322-ig egyet sem ismerünk.1075 1076 A 14. század eleji hiátust vélhetően nem csak forráshiánynak kell betudnunk, hiszen egy jó darabig maga a király sem tudta szilárdan kezében tartani Budát, nem valószínű, hogy nádorai ott folyamatos alnádort tartottak volna. Ezt leszámítva azonban valószínűsíthetjük, hogy a tisztet relatíve folyamatosan betöltötték, különben nem maradt volna meg az alnádori tisztség Pest megyével való összekapcsolódása a 14. századra is 1076 pgy viszonylagos folyamatossággal létező, latinul többnyire vicepalatinus névvel illetett Budán székelő alnádorral tehát számolhatunk. Ezzel párhuzamosan Aba Amadé nádorsága idején előfordultak olyan viceiudexek is, akiknek a működését semmiképpen nem lehet a pesti ispáni címet is viselő budai alnádorral összeegyeztetni - legfőképpen azért, mert sosem Budán kelteztek, hanem Vizsolyban (a „Bude residens" alnádorok az Árpád-korban, amennyiben ismerjük a kelethelyüket, többnyire Budán vagy Pesten keltezték a levelüket, tehát nem csak üres formula volt az ott tartózkodásra való utalás).1077 Bár év decemberében valóban ott tartózkodott (AOkl VI. 880. sz., a város mellesleg ekkor még a székhelyének számított), míg 1332. dec. 20-21-én Visegrádon volt (DL 99943., DL 99944., DF 277277.), ahogy 1333. jan. 2-án is (AOkl XVII. 2-3. sz.), nem valószínű, hogy a két időpont között, dec. 27-re „leszaladt" volna Temesvárra, hogy rögtön vissza is térjen Visegrádra. Inkább az 1322/1323. évi keletek mellett szól az is, hogy január 14-én az alnádori hivatalt üresedésben lévőnek mondták. Debreceni Dózsa 1322. nov. 27-i utolsó feltűnése után a nádori (és ezáltal az alnádori) hivatal minden kétséget kizáróan üresedésben volt (Engel: Archontológia 2.). 1333 januárjában a nádori hivatal biztosan be volt töltve (Druget János). Az alnádorra ebből a hónapból valóban nincs adat, tehát elvileg lehetett üresedésben, de márciusból már isméjük János Budán székelő alnádorát (AOkl XVII. 142. sz.). 1075 1267 és 1299 között összesen 5 személyről van tudomásunk úgy, hogy egyikük hivatalviselését sem lehet egy évnél hosszabb időre kimutatni. Listájukat lásd Zsoldos: Archontológia 20-24. Az Anjou-korra: Engel: Archontológia 2-3. vö. AOkl VI. 571. sz. 1076 Ennek látszólag ellentmond az a tény, hogy amikor már az alnádor pesti ispáni jogkörét is megszüntették, teljesen ispán nélküli volt a megye, ám az ispán feladatait a 4 szolgabíró is el tudta látni (Tringli: Pest megye 155-156.), azaz létezhetett megye ispáni jogkört gyakorló személy nélkül is. Ám ez a szolgabírói rendszer az 1270-es években jött létre (Zsoldos: Özvegy és a szolgabírák 791-797.), és a korai időkben még biztosan nem lehetett olyan fejlett, hogy önmagában el tudja működtetni a megye hatóságát. 1077 Heves 51., Zala 1.118-119. (RP 197., 203. sz.). A statisztikailag nem túl jelentős két Árpád-kori adatot (más esetben nincs kitéve a kelethely) erősíti, hogy mind Debreceni Dózsa, mind Druget Fülöp budai alnádorára igaz volt ugyanez. Miklós fia Péter „vicepalatinus Bude residens" (Zichy I. 98.) egy damus pro memoria-jában Pesten keltez: HO VIII. 383-384. (RP 289. sz.). Kérdéses, hogy a „Budán székelővel" azonosíthatjuk-e Pósa alnádort (vicepalatinus), aki Fehérvárott keltezett egy damus pro memoria oklevelet (Zichy I. 77., RP 176. sz.). Hogy ő esetleg a budai alnádorok közé tartozott, arra nem csak egy másik oklevélben említett vicepalatinus elnevezése utal (a nádor környezetében tartózkodókat ekkor többnyire viceiudex 1-----T
