C. Tóth Norbert-Lakatos Bálint-Mikó Gábor: A pozsonyi prépost és a káptalan viszálya (1421-1425). A szentszéki bíráskodás Magyarországon - a pozsonyi káptalan szervezete és működése a XV. század elején - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 3. (Budapest, 2014)
Tanulmányok - 4. A pozsonyi ügy menete és ismertetése
A pozsonyi ügy menete és ismertetése 161 4.6. A prépost „fellebbezése" és a másodfokú ítélet Az ítéletlevelet a bíróságon elvileg az ítélethozataltól számított egy hónapon belül ki kellett állítaniuk.350 Mivel ítéletleveleink az ítélethozatal napjára, pontosabban az ítélet kihirdetésére vannak keltezve, ezt megerősíteni a forrás alapján nem tudjuk. A prépost „fellebbezése" utáni másodfokú érseki ítélet 70 nappal későbbi, ebbe az ítéletlevelek kiállítása belefér. Sós László prépost ugyanis nem fellebbezett kánonjogilag szabályosan. Egyáltalán: kánonjogilag nem is fellebbezhetett volna, hiszen a makacssági ítélet fellebbezési képtelenséget von maga után! (A tényt említő újkori bírósági perrendtartások VIII. Kelemen pápa 1600. október 6-i rendelkezésre hivatkoznak,351 de a tilalom már a Speculum iudicialéban is szerepel.352) László prépost ehelyett ismét az egyházi fórumok megkerülésével cselekedett (amivel a kanonokok vádolták is keresetükben): leghatalmasabb pártfogójánál, magánál Zsigmond királynál tett panaszt az ítélet igazságtalanságára és a büntetés terhes voltára hivatkozva. (Utóbbi egyébként igaz is volt.) A prépost jól időzítette kérelmét, mivel ekkor György érsek Zsigmond királlyal és sok más méltóságviselővel egyetemben éppen Tatán tartózkodott. Az uralkodó pedig hallván Sós László panaszát, „megengedte", hogy az érsek új ítéletet hozzon.353 A király György esztergomi érseknek megparancsolta, hogy vizsgálja felül az ítéletet.354 Végeredményben tehát „fellebbezésről" beszélhetünk.355 Pálóci ott helyben a jogban járatos emberekkel megtanácskozta az ítéleteket,356 majd meghallgatta a feleket, és végül 1425. március 30-án kibocsátotta ítéletét, amely néhány pontban enyhítette a prépost (pénz)büntetését. A fizetési határidők mindegyikénél könnyítést adott, mondván, hogy azok 1425 húsvét- jától (április 8.) számítsanak.357 László prépostot a kínos bocsánatkérés alól (6. pont) felmentette, de azzal a kitétellel, hogy a jövőben efféléket ne kövessen el ellenük, a káptalan pedig engedelmeskedjék prépostjának.358 Továbbá elengedte a 4 hónapon belül a Jubar prépost adósságai nyomán megfizetendő 36 forint büntetést is (19. pont).359 Érdekes jelenség, de sajnos a perakta hiányában nem tudjuk felgöngyölíteni, hogy az érsek az előbbi tételre mint 11. számú, utóbbira mint 6. számú ítéletre hivatkozik oklevelében. Ezek a számok a vádpontoktól eltérnek, és a fennmaradt oklevelek hátlapján sincs erre utaló jelzés.360 Ezeken 350 Ez a jelenlegi szabályozás: Erdő: Egyházjog 767. (3082. bek.) 351 Kazaly: Egyházjogtan 660.; Bőzinger: Egyházi törvénykezés 176. 352 Speculum I. 830. (II. 3. De appellatione, §2,1. Contumacis appellatio non sit admittenda) 353 18. sz., 339/22-27. 354 Uo. 355 Vő. Erdő: Egyházjog 773. (3108. bek.) meghatározásával. 356 339/27-31. 357 340/42-91/1. 358 341/15-19. 359 341/1-9. 360 341/1., 13. —1 1 ii i r
