C. Tóth Norbert-Lakatos Bálint-Mikó Gábor: A pozsonyi prépost és a káptalan viszálya (1421-1425). A szentszéki bíráskodás Magyarországon - a pozsonyi káptalan szervezete és működése a XV. század elején - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 3. (Budapest, 2014)
Tanulmányok - 4. A pozsonyi ügy menete és ismertetése
A pozsonyi ügy menete és ismertetése 147 lásából is világos, hogy ti. a bort állítólag a halászok számára vette át. A jobbágy borkészlete a kár nagyságából következtetve (például a vizák árával összevetve) jelentős lehetett, még akkor is, ha más vádpontok esetén nyilvánvalóan túlzott káptalani kárigényből itt is leszámítunk valamennyit. (A 10. vádpont egy utalásából egyébként tudjuk, hogy a károsult jobbágy engedélyt kapott Komáromba való elköltözéséhez.277 A vádpont szövegével való ellentmondás megmagyarázható azzal, hogy ez 1424 nyarán vagy őszén, már a per alatt történhetett.) A préposti válasz ismét a káptalan tudtára és beleegyezésére építve nem tagadja a bor „átvételét", de ezt teljesen békés, sőt adóként járó dolognak láttatja, valószínűleg valamilyen más eseménnyel összemosva. A káptalan e pontban is rövidre zárja a kérdést a tanúbizonyítás bejelentésével. Vicedomini és Bodonyi azonban először a prépost számára biztosított bizonyításra lehetőséget. Ez a 13. számú oklevélből is kiderül, ahol e vádpontot is felsorolják a bizonyítandó, de a prépost távolmaradása miatt egyáltalán nem igazolt tételek között.278 így a káptalanon volt a sor; a kérdést a bíróság a 9., 12., 15-16., 22-28., és 30. pontokban tartott közös tanúvallatás során tudta tisztázni. A vallomások igazolták a vádat, és a káptalan valóban 10» forintot fizetett ki saját pénzéből a jobbágynak.279 ÍTÉLET: a prépostot 10 százdénáros forintra büntetik, amelyet kiközösítés és kettőzés terhe alatt 3 hónapon belül kell megfizetnie.280 27. A prépost a csukáriai plébánost jogtalanul büntette meg 16 forintra (Oklevéltár 12. sz., az ítélet említve: 17. sz.) Lásd a 9. és a 22. vádpont elején mondottakat. A két csukárdi vádpont egyike. K (actio): Csukária közös birtok plébánosát a prépost 16 százas forintra adóztatta, továbbá látogatásakor 3 napig nála lakott 15 lóval, ezzel 8 forint kiadást vagy valamivel többet okozott neki.281 P (responsio): nem 15 lóval voltam ott. A plébánosnak ágyastartás vétke miatt kell büntetéspénzt fizetnie (az összeget nem említi, de nyilván ez a 16 forint) és azért, mivel nem jött zsinatra. De még nem fizette meg.282 K (replicatio): a válasz ellenkezőjét a csukáriai plébános, a bíró és esküdtek, valamint az esperességi (in eodem districtu) más plébánosok tanúskodásával lehet bizonyítani.283 A préposti joghatóságról a 2. fejezetben mondottak alapján, mivel a prépostok vikáriusi joghatósága csak 1469-től terjedt ki a Csallóközön túlra, csak úgy tudjuk magyarázni László prépost szavait, hogy mivel itt káptalani birtokról 277 289/34-39. 278 306/32-33. 279 302/5-7. 280 303/23., 30-32. A 17. sz. oklevélben ugyanez szerepel: 333/38-40. 281 300/5-10. 282 300/11-14. 283 300/15-18. T T
