C. Tóth Norbert-Lakatos Bálint-Mikó Gábor: A pozsonyi prépost és a káptalan viszálya (1421-1425). A szentszéki bíráskodás Magyarországon - a pozsonyi káptalan szervezete és működése a XV. század elején - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 3. (Budapest, 2014)
Tanulmányok - 4. A pozsonyi ügy menete és ismertetése
144 Tanulmányok A beszedés évéről a perbeszédekből nem értesülünk. A szövegből az sem világos, hogy a kétszáz dénár a 600 dénáros összeg része-e, vagy a prépost azon felül szedte be. László prépost válasza indoklást nem tartalmaz, a kanonokok lelkiismeretére bízza a kérdés eldöntését. Valóban, a pozsonyi tárgyalás alkalmával a prépost által bizonyítandó válaszokat számba vevő 13. számú oklevélben ez a pont sem szerepel, és a bíróság is ezt rögzítette az ítélet indoklásakor.253 A bíróság a 9., 12., 15-16., 22-28., és 30. pontokban tartott közös tanúvallomások alapján megállapította, hogy ez a vádpont is teljes egészében bizonyítást nyert. A kárösszeg a káptalan viszontválaszában szereplő 6 százdénáros forint.254 ÍTÉLET: a prépostot 6 forintra büntetik, amelyet kiközösítés és kettőzés terhe alatt 3 hónapon belül kell megfizetnie.255 24. Vásárút közös birtok jobbágyait a prépost jogtalanul adóztatta (Oklevéltár 12. sz., az ítélet említve: 17. sz.) Lásd a 9. és a 22. vádpont elején mondottakat. K (actio): noha Vásárúton a bíró és esküdtek a káptalan szükséges kiadásai fedezésére a jobbágyok tudtával és beleegyezésével a taxa regián felül még 500 dénárt kivetettek, a prépost ezt a bírótól fenyegetésekkel a káptalan tudta nélkül kicsikarta magának.256 P (responio): semmit sem tudok erről.257 K: (replicatio): a válasz ellenkezőjét a vásárúti bíró és esküdtek tanúskodásával lehet bizonyítani.258 A per szempontjából a vádpont kisebb jelentőségű, és mivel a prépost gyakorlatilag meg sem próbálkozik a védekezéssel, hanem szabálytalanul indoklás nélkül elutasítja a vádat, a kérdés a káptalan tanúi segítségével pofon- egyszerűen eldönthető volt. A bíróság a 9., 12., 15-16., 22-28., és 30. pontokban tartott közös tanúvallatás során a vásárútiakat is kihallgatta, a vádat Péter bíró vallomása igazolta.259 A kárösszeg a vádpontban említett 500 dénárral azonos, azaz 5 forint.260 ÍTÉLET: a prépostot 5 százdénáros forintra büntetik, amelyet kiközösítés és kettőzés terhe alatt 3 hónapon belül kell megfizetnie.261 253 301/38-39. „Item responsionem suam ad istum articulum prepositus non probavit". 254 301/38-40. 255 303/21-22., 30-32. A 17. sz. büntetéseket összesítő oklevélben ugyanez szerepel: 333/31-32. 256 298/34-42. 257 299/1-2. 258 299/3-6. 259 A káptalani perbeszédekben bíró (iudex; 298/34., 299/5.), de a bíróság csak falunagynak (villicus) nevezi: 301/41., 333/33. A bíró nevét a 13. vádpontból ismerjük. 260 301/41-42 261 303/22-23., 30-32. A 17. sz. büntetéseket összesítő oklevélben ugyanez szerepel: 333/33-34.
