C. Tóth Norbert-Lakatos Bálint-Mikó Gábor: A pozsonyi prépost és a káptalan viszálya (1421-1425). A szentszéki bíráskodás Magyarországon - a pozsonyi káptalan szervezete és működése a XV. század elején - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 3. (Budapest, 2014)
Tanulmányok - 4. A pozsonyi ügy menete és ismertetése
A pozsonyi ügy menete és ismertetése 143 P (responsio): Pozsonyból való legutóbbi elutazásom előtt az adósságaimat mind számadásom rendjében kifizettem a káptalannak, így én is azt várom el, hogy az adósságaikat fizessék ki nekem.246 K (replicatio): Nyárasd gabonatizedéről és gyapjúcenzusáról nem esik szó ebben a számadásban.247 A pozsonyi tárgyaláson minden bizonnyal a préposti válaszban említett számadás bemutatására is sor kerülhetett. (Bár László prépost ez irányú kötelezettségét a 13. számú oklevélben nem említik.) A számadásban valószínűleg tényleg nem szerepelhetett Nyárasd birtok, így a jövedelem nagyságáról vizsgálatot kellett tartani. Erre célozhat az oklevél, amikor a bírók azt írják, hogy az évi tizedjövedelem és cenzus összegéről nyertek bizonyítékot, és az összeg igazolhatóan 4 százdénáros forintot és 48 dénárt tesz ki.248 (Nyilván itt a két évi összegről van szó, mert az ítéletben is ez a summa szerepel.) Vicedomini és Bodonyi ugyanis — mint szó volt már róla — a 9., 12., 15-16., 22-28., és 30. pontokban közös tanúvallatást tartott, amelynek részleteit nem ismerjük. Az egyes vádpontok bizonyítékait azonban külön-külön sorolják fel. Eszerint a 22. pont esetében a vád beigazolódott, és a prépost válaszának ellenkezőjét egyrészt tanúk, másrészt a kanonokok lelkiismerete (azaz esküje) bizonyítja. ÍTÉLET: a prépostot 4 forintra és 48 dénárra büntetik, amelyet kiközösítés és kettőzés terhe alatt 3 hónapon belül kell megfizetnie.249 23. Kürt közös birtokot a prépost jogtalanul adóztatta (Oklevéltár 12. sz., az ítélet említve: 17. sz.) Lásd a 9. és az előző, 22. vádpont elején mondottakat. A vádpont kisebb jelentőségű; a perakta szövegéből az esztergomi perbeszédek közül a viszontválaszt itt sem idézik teljes terjedelmében. K (actio): Kürt birtokon a prépost 200 dénárnyi, teljes egészében a káptalannak járó taksát kapott. A jobbágyok szegénységük miatt nem tudták rögvest kifizetni az összeget a káptalannak, mivel a prépost jogtalanul, a káptalan megkérdezése nélkül 600 dénár taksát szedetett be tőlük.250 P (responsio): amit kaptam a jobbágyoktól, megosztottam a káptalannal, ennek igazolását lelkiismeretükre bízom.251 K (replicatio): ezt tagadják. A káptalannak ebből semmit sem adott.252 (Az elhagyott folytatásban nyilván az szerepelt, hogy a birtok jobbágyait állítják tanúnak a vád igazolására.) 246 247 248 249 250 251 252 298/10-16. 298/17-20. 301/34-36.: „de censibus et decimis unius anni probatur ... et summa facit quatuor florenos per centum, denarios XLVIII. " 303/20-21., 30-32. A 17. sz. büntetéseket összesítő oklevélben ugyanez szerepel: 333/28-30. 298/21-26. 298/27-29. 298/30-33.
