Az Árpád-kori nádorok és helyetteseik okleveleinek kritikai jegyzéke (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 51. Budapest, 2012)
Az oklevelek kivonata, őrzési helyüknek és kiadásaiknak felsorolása és kritikájuk
Endri alnádor 55 inspectoribus, quod latores presentium: Nycolaus, Urban et Martinus filii Alexandri de villa Guecy ad nostram accesserunt presentiam ex una parte, et ex altera villa Roman populi episcopi Geuriensis, et decanus eiusdem loci ac curialis comes nomine Anian. Prefati homines, videlicet filii Alexandri villám Roman coram nobis in causam traxerunt pro quadam terra que valuerunt ad dua aratra, pro silvis que est [!] in unó loco, ac pro tria loca [!] fenetorum,3 quod predicta villa terram filiorum Alexandri violenter occuparent. E contra prefatus decanus et curialis comes videlicet Anian tali modo responderut, quod predicti filii A[lexandri] in dicta terra nullám partem haberent. Nos vero cum sententia iudiciali et circumsedentibus ita discussimus, ut pugilles utraque pars inpugnatos adducerent. Quod adduxerunt et propugnator filiorum Alexandri pugnatorem predicte ville [in me]ta devixit. Et utb hec causa in postterum [!] inretractabilis et inconcussa permaneat, super hoc eis [presentes litteras] nostras dedimus sub sigillo nostro opp[resso] roboratas. Ab incarnatione Domini anno M° CC° XXXV. Pristaldo existente Bense de Egurzig. a a szövegben: fenorum b sor fölé beszúrva A pecsét leírása (DL-DF 5.1 DL 70387.): „I. oldal: kb. 21 x 18 mm, ovális, ábra: stilizált vágtató ló. Felirata: SIGILV ENDRI CO M—; II. oldal: kb. 32 x 25 mm, pajzs alakú, ábra: címerpajzs, benne csillag. Felirata: SIG1LLVM ANDREE COMITIS." A pecsétről értekezett Sulica Szilárd, aki összekeverte a két oldalt, szerinte a pecsét „egyik oldalán 3 szögű pajzsban egy ötágú csillag látható: a Hunt-Pázmán nemzetségbeli Endre alnádor címere; másik oldalán pedig: a pecsét hátulján be van nyomva ellenpecsétképen Tomaj Dénes nádornak griffmada- rat ábrázoló kámeás gyűrűs pecsétje" (Sulica 1934. 86.). Szovák Kornél szerint a pecsét egyik felén lévő szabálytalan ötágú csillag kérdőjelesen egy „stilizált felröppenő madár" is lehet. A másik oldalon a stilizált vágtató ló „inkább talán sárkány, mögötte álló szárny?" (Szovák 1989. 309. 15. jz.). A két pecsétfél egymáshoz való viszonyát ő úgy értelmezte, hogy Endri pecsétjét András comes erősítette meg, „aki ezek szerint rövid ideig talán nádor volt" (Szovák 1989. 300.). Sulica Szilárd a pajzsba foglalt csillagot a Hontpázmány nemzetség pecsétjeként azonosította, ám annak a címerében mindig hatágú csillag bukkan föl (Karácsonyi 1900. 1241-1248., lásd még V. tábla), ez pedig ötágú. így tehát nem azonosítható be biztosan András ispán személye, ám szinte bizonyosan nem azonos Endri (Endre) ispánnal, részint a címerképek különbözősége miatt, részint mert jogilag is furcsa lenne, ha ugyanazon személy két különböző vésetű pecsétjét nyomná bele két oldalra. Ám hogy ez az ellenjegyző milyen titulussal és jogkörrel rendelkezhetett, nem tudni. Szovák Kornél feltételezése (miszerint rövid ideig nádor lett volna) logikus, de nem bizonyítható. Az is elképzelhető, hogy ebben az időben a nádori pozíció éppen üresedésben volt (Ampod fia Dénes és Tomaj nembeli Dénes 1234-1235 folyamán váltotta egymást, és talán eltelt egy kevés idő a két kinevezés között). Ezért is maradt
