A Magyar Szocialista Munkáspárt Politikai Bizottságának jegyzőkönyvei 1957. július 2. - december 28. (Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 42. Budapest, 2006)

gozzék, megvan és jóindulatú a párt ügye iránt. Idejött a pártba és ott tette szóvá, hogy véleménye szerint mit kell csinálni. Azt is figyelembe kell venni - és erről Kádár elvtárs is beszélt az Egyesült Izzóban -, hogy most van egy olyan szellem: mindenki úgy érzi kötelessége, hogy ahol dolgozik, ott üssön. Réti is írt Módról a Népszabadságban egy teljesen helytelen cikket.

70 Felvetette Somogyi elvtárs, hogy szigorúbb mértékkel mértünk Gyenesnél és Köbölnél. Az elvtársak KB tagok voltak, onnan leváltották, Köbölt pártbüntetésben részesítették, mert a pártmegbízatását nem teljesítette, de nem hoztunk olyan határozatot, hogy pártfunkciót nem viselhetnek. Friss elvtárs felszólalására: Mód november 4-e után számos kérdésben zavaros, antimarxista nézeteket vallott, egy ideig még az ellenforradalmat népi felkelésnek minősítette, a Nagy Imre-csoporttal való megegyezésben látta a kibontakozás útját stb. Az április 8-i beszéddel kapcsolatban: mi ezt nagyon alaposan megnéztük, és úgy látjuk, nagy előrehaladást jelent előző nézeteivel szemben, számos kérdésben megszabadult téves nézeteitől. Ugyanakkor azt is elmondta Mód Aladár, hogy próbált különböző helyeken cikkeket elhelyezni, de nem fogadták. BISZKU BÉLA elvtárs: Nincs arról szó, hogy méltánytalan szigorú elbírálást alkalmazzunk Móddal szemben. De az ő további munkája szempontjából sem helyes, ha elnézzük neki, hogy a párt határozatával, fontos megállapításaival szemben áll. Ez az ügy elintézése szempontjából sem neki, sem a pártnak nem segít. O a decemberi határozat után fellépett Újpesten. Milyen nézeteket vallott a Szovjetunió kérdésében? Azt mondta novemberben, hogy Magyarországnak számolni kell azzal a földrajzi helyzettel, amiben van, és ezért nem lehet a Szovjetunióval szembenálló politikát folytatni. Épp ezért én úgy látom, a javaslat nem helyes, nem áll arányba[n] az elkövetett hibákkal. MÜNNICH FERENC elvtárs: Úgy látom, mi igyekszünk enyhítő körülményeket keresni, és nem azt nézzük, hogy az illető mit csinált, hanem hogy ki az illető, szükség van-e rá a további munkában, vagy nincs. Nem azt nézzük, hogy a megtérés őszinte vagy nem. Ha valaki az ellenforradalom idején ideológus volt, sokkal szigorúbb mértékkel kell mérni, mint az egyszerű embereket, aki nem látta a dolgot, és belezavarodott az eseményekbe. Ennek az embernek 5-6 hónapra volt szüksége, hogy az első nyilatkozatot megtegye. Ideológusaink revideálják nézeteiket, tesznek nyilatkozatot és mi mindjárt elhisszük, hogy ez őszinte. Összehasonlítást tenni Mód Aladár és Gyenes-Köböl között nem helyes. Mód nem vezetőségi tag, hanem ideológus, aki ezreket tanított és ma is nagy befolyása van volt tanítványaira. Nem hiszem, hogy pálfordulása őszinte lenne. FEHÉR LAJOS elvtárs: írjon Mód Aladár egy cikket a Társadalmi Szemlébe, és azt nézze meg a Politikai Bizottság. RÉTI László: Vívódók és revizionisták. Népszabadság, 1957. március 30. 140