A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1959-1960. évi jegyzőkönyvei (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 35. Budapest, 1999)

zottságunkkal, az elmúlt ülésen, a következő javaslatokat. Elmondom, lehet, hogy nem jók, legalább az elvtársak meg fogják mondani, hogy változtassunk rajta. Az a véleményünk alakult ki, hogy a jövő évben kenyérgabonánál a plusz termés maximum 15%-át ki lehet adni premizálás címén pénzben és nem természetben a szövetkezeti tagoknak. Takarmánygabonánál ugyancsak a plusz termésnek 15%-át ki lehet adni természetben. Itt mindenekelőtt a háztájira gondolunk, amit erősíteni kell. Feltétlen húzó hatása lesz a szövetkezeti tagok felé. Ugyanez áll az állattenyésztés vonalán is, ahol az a véleményünk volt: ugyancsak 15% pénzben és természetben. Érthető, hogy itt a kettős variánst kellett felállítani, mert hisz a hízó állatok után természetben nem tudunk adni, de malacok után lehet, a felnevelt malacok után természetbem adást is. Miután jó két hete vitatkoztunk egy sor szövetkezeti elnök elvtárssal, az a vélemény alakul ki, de nem engedtünk ennek a nyomásnak: kenyérgabonánál még a 15%-kal sem nagyon szimpatizálnak. Ott még azon a véleményen vannak, gondoljuk meg jól, hogy a 15% is helyes-e. Az volt a véleményünk, helyes. Helyes, ennek feltétlen húzóereje lesz. Ennél többet azonban nem javasoltunk meghatározni a megyében premizálás címén. Még egy gondolatot szeretnék itt elmondani. Az idei évben kísérleteztünk a kenyérgabonánál a fejadag módszerével is. Ennek is most már megvan a maga tapasztalata. Változtattunk ezen a területen, ahogy az idei évben volt, hogy fejadagot adunk, ami három mázsa körül ingadozik, felnőtt lakosra, illetve családtagra gondolva. Kiderült az, hogy ez a fejadag adás azoknak kedvez, ahol sok a gyerek, szóval magas a szaporaság. így nem a szorgalom irányába hat. Arról van szó, van egy 400 munkaegységes tsz-tag, akinek lehet, hogy csak két családja van. Az kevesebb kenyérgabonát kapott, mint akinek 200 munkaegysége van, de év közben lógni tudott. Igaz, sok a gyerek is, mert ráért esetleg, [sic!] Ezért olyan helyzet alakult ki, hogy ez még egyszer annyi gabonát visz haza most az év végén, mint a másik. És ez az ember igazságérzetével nem nagyon találkozik. Ezért az volt a véleményünk, hogy áttérünk egy módosított fejadag kiadási megoldásra. A következőképp nézne ki: munkaegységek szerint osszuk a kenyérgabonát, a betervezett munkaegység szerint. Akinek 400 munkaegysége van, az nyilván több gabonát kapna, megkapja a 3 mázsa fejadagot, a többit természetben, illetve pénzben. Most, akinek 200 munkaegysége van, az a 200 munkaegységre megkapja a kenyérgabonát, bennünket az már kevésbé izgat jelen pillanatban, hogy miért 200 munkaegysége van. Illetve izgat, hogy legyen szorgalmasabb az illető, de ha nincsen meg a család fejadag szükséglete megfelelően, akkor vásárolja meg állami áron. De ne részesüljön azért, mert sok gyerek van náluk, munka nélküli fejadagban. Amiért lényegében nem dolgozott meg úgy, ahogy a többi emberek megdolgoztak. Ezek után röviden szeretném megemlíteni a részesmunka

25 kérdését. Szerencsénkre mondva, nem engedtük meg a részesmunkát. Én magam nem szimpatizálok a részesmunkával, még a szorult helyzetben való bevezetésével sem. Nem szimpatizálok vele. Meggyőződésem szerint annyi bonyodalmat hoz a tsz-ek életébe, és a részes munkánál is, hogy hányadért dolgoznak. Szóval olyan káosz lesz a szövetkezetek életében, amely nem előbbre viszi a közös gazdaság gyarapítását, ellenkezőleg, a szövetkezet életében bizonyos spekulatív elemeket bőven megvalósít. Felvetődött az őszi indulású szövetkezet, Fehér elvtárs most felvetette a népgazdaság oldaláról. Mikor az anyagot olvastam, arra gondoltam, milyen jó volt a Politikai Bizottságnak határozata, hogy őszi indulást nem enged többet.

26 Most újra javasoljuk az őszi indulást. Igaza van Fehér elvtársnak arról az oldalról, hogy 758