A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1959-1960. évi jegyzőkönyvei (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 35. Budapest, 1999)

már, és még most is mód van az eddigi rendelkezésre álló vizsgálatok alapján kritikailag az előterjesztett szempontokat felülvizsgálni, és annak alapján megállapítani, hogy a végső végrehajtás során a revízionális vizsgálatoknak megfelelően hol lesz a legcélszerűbb ezeket a kérdéseket — már az ipartelepítés kérdését — megoldani. Én korábban javaslatot tettem Apró elvtársnak a Gazdasági Bizottság ülésén, hogy ezt a kérdést az EM vizsgálja meg. Ebben a pillanatban még az ÉM részéről nem történtek meg a lépések, hogy ezt a vizsgálatot — a kritikai vizsgálatot — megindíthassuk. Én nagyon fontosnak tartanám, hogy ha csak kis eredménnyel is zárul, egy ilyen megvilágításban ezt a nagyon-nagyon fontos kérdést még egyszer felülvizsgáljuk, akkor, amikor a konkrét felülvizsgálatra kerül a sor, a lehető legkevesebb hibát kövessük el a telepítés ügyében. BLAHA BÉLA

18 elvtárs: Tisztelt Központi Bizottság! Mint bányászember a vegyipar fejlesztésének kérdéséhez szeretnék hozzászólni. Azt is fel lehetne vetni, hogy honnan szereztem ismereteimet. Elsősorban a Nehézipari Minisztériumhoz tartozik a bányászat, s oda tartozik a vegyipar is, másrészt a Népi Ellenőrzési Bizottság foglalkozott legutóbb a műanyag fejlesztésével, ami a vegyipar fejlesztésében igen nagy szerepet játszik. Az előterjesztés 5., 6. és 7. pontjával kapcsolatban szeretném a véleményemet elmondani. A hazai műanyagipar kialakulásával és széttagoltságával lenne néhány gondolatom, amely az előterjesztésben is fel van vetve. A hőre lágyuló műanyagok hazai felhasználása kb. négy-öt évre vezethető vissza - akkor fejlődött ki. Azt is hozzá kell tenni, hogy a meglévő körülmények között elég szép eredményeket értünk el. Meg kell mondanom, hogy a Hungária Műanyag- és Gumigyárnak lett volna a feladata az elmúlt években, hogy a hazai PVC feldolgozásának egyik bázisa legyen; ide vonatkozó minisztertanácsi határozat ezt biztosította. Meg kellene néznünk, hogy ez miért nem ért el nagyobb eredményt? Igaz, hogy a műanyagok időközben nagyon gyorsan fejlődtek, nemzetközi és hazai viszonylatban is gyors fejlődés állt be, de ha megnézzük, akkor azt látjuk, hogy itt komoly hiányosságok voltak, nem volt profil vonalon ez a dolog rendezve. Másik ilyen téma, ami az ide vonatkozó gépek beszerzésével foglalkozik. Az elmúlt évek tapasztalata szerint voltak nehézségek. Ilyen pl. a hőre lágyuló műanyaghoz a gépek beszerzése - ez a Nehézipari Minisztériumhoz tartozik; másik dolog a hőre keményedő műanyaghoz szükséges gépeket a KGM és a Könnyűipari Minisztérium szerezte be. Az történt, hogy összekeveredtek a megrendelések — összekeverték a műanyaggyártó gépeket, a hőre lágyuló és keményedő gépeket — és utólag kellett rendezni, helyesebben mondva le kellett rendelni ezeket a gépeket. Az előterjesztés hivatkozik egynéhány dologra. Véleményem szerint fontos, hogy a műanyag alapgyártásának fejlesztésénél a kísérleti üzemek telepítése és a nagyüzemi gyártás helyének megválasztása között meglegyen az összhang. Nagyon fontos kérdés, ez jelenleg nincs még eldöntve, és ezt az illetékes szerveknek figyelembe kell venni. A műanyagipar feldolgozása megköveteli az alapanyaggyártó és feldolgozó üzemek szakembereinek kérdését, [sic!] Pap elvtárs itt már érintett néhány kérdést a vegyipar területéről. Ez azt jelentené, hogy az alapanyaggyártás az vegyészeti feladat, a feldolgozás viszont gépészeti szakembereket igényel. Az volna a feladatunk és célszerű lenne a mérnökképzésnél, egyetemeinken az oktatási anyagot a vegyész képzésén kívül a műanyag-ismeretekkel is kiegészíteni. Az elkövetkezendő időben ez igen fontos feladat volna. 656