Lakos János: A Szapáry- és a Wekerle-kormány minisztertanácsi jegyzőkönyvei 1890. március 16.-1895. január 13. 2. kötet (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 33. Budapest, 1999)
27377 1892. november 28. gély címén pedig adatnék 10 éven át evenkint 15 120 Ft, ami 116 600 Ft-nyi tőkének felel meg. A kétrendbeli állami hozzájárulásért az állam 180 600 Ft névértékű törzsrészvényt kapna. 21 VII. Az Ungvár-Nagybereznai HÉV-re Zimonyi Schwartz Ármin és Fia budapesti cégnek. A vasút hossza 42,1 km; tényleges építési és üzletberendezési költsége 1 740 000 Ft. Ezen összeg 35%-ának, vagyis 609 000 Ft-nak beszerzése állami és érdekeltségi hozzájárulások által 571 000 Ft-nyi összeg erejéig van biztosítva, nevezetesen a Földmívelési Minisztérium az erdőkincstár hozzájárulása fejében adna 300 000 Ft-ot, egyéb magánérdekeltek és vármegyék és községek pedig összesen 91 000 Ft-tal járulnának hozzá. A postajárulék fejében fizettetnék 50 éven át evenkint 4400 Ft, ami 80 000 Ft tőkének felel meg, külön állami segély címén 10 éven át évenként 13 000 Ft fizettetnék, ami 100 000 [Ft] tőkének felel meg. A kétrendbeli állami segély fejében az állam kapna 180 000 Ft névértékű törzsrészvényt. Az elsőbbségi részvények kibocsátási ára kivételesen 72%-ban állapíttatott meg. Minthogy engedélyes a kikötött 80 000 Ft-nyi biztosítékot még le nem tette, az építési engedély csak akkor fogna kiadatni, ha az engedélyt kérő ezen kötelezettségének eleget tett. 22 A kereskedelmi miniszter úr felhatalmaztatott, hogy Ő Felsége legfelsőbb jóváhagyásának kieszközlése után az előterjesztett helyi érdekű vasutak építésére az engedélyokmányokat kiadhassa, illetőleg — ahol ez szükséges — az ez iránti törvényjavaslatokat az Országgyűlés elé terjessze. 17. b A miniszterelnök mint a pénzügyi tárca vezetője bejelentése arról, hogy a brüsszeli Nemzetközi Érmekonferencián az ottani osztrák-magyar követ képviseli Ausztriát és Magyarországot. 23 Jegyzetek a Helyesen: 10-i b A 18. pontot nem közöljük. 1 Ld. még 1890. márc. 25.Z3. és 4., ápr. U.a., máj. 23.Z8., jún. 20./L, jún. 27J6., 1891. Jan. 9./L, 1892.febr.l./2.,okt.28./6. 2 Vö. 1892. jún. 28./12. 3 A jk.-i pontot közli: Kemény G. G„ Iratok... 2. k. 48-49. p. — A kongresszus nov. 25-én befejezte az egyházi alkotmány fölötti általános vitát. Nikolics nov. 26-án kérte az elnapolás kieszközlését, félve az ellenzék többségre jutásától, s így a kormánynak megfelelő szabályzat bukásától. Jól megvilágítja a kialakult helyzetet Csáky nov. 27-i, Kállay Bénihez írt és az uraik, informálására szolgáló levele: „Nikolics br. királyi biztos ... abbeli nézetének adott kifejezést, hogy a nagy szervezeti munkálat, mely az összes részleges statútumokat magában foglalja és a szerb egyház episzkopális természetének kellő figyelembevételével készíttetett, az általános tárgyalás befejeztével már legközelebb a kongresszus általánosságban a részletes tárgyalás alapjául el fog ugyan fogadtatni, de hogy valószínűleg nagyon csekély leszen azon többség, amely ezen határozatot kimondandja. Azon kérdésemre, hogy honnan ered azon változása a helyzetnek, mely szerint az elébb jelentékenynek tar799
