A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1989. évi jegyzőkönyvei, 1. kötet (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 24. Budapest, 1993)

Azt gondolom, hogy megfelelő pontosítással és megfelelő kiegészítésekkel ez a feladat elvégezhető. Anélkül, hogy nagyon belemennék a részletekbe, a következőket szeretném javasolni, pontosításra: Nem hiszem, hogy az jó kifejezés például, hogy társadalmilag ellenőrzött erős kormányra van szükség. Erős kormányra van szükség, egyetértek. De nem tudom, ez így nem irreális-e, hogy a társadalom által ellenőrzött kormány. Ez azt sugallja, hogy valamiféle közvetlen ellenőrzés, pedig nem tudom, hogy ez most napirenden van-e. Nem az kellene-e, vagy szerintem inkább az kellene, hogy az Országgyűlés által — tehát így közvetett úton a társadalmi ellenőrzésről is szó van természetesen, [hogy az Országgyűlés által] ellenőrzött erős kormányra lenne szükség. Vagy például: nem tudom én sem, nem tudok mit kezdeni azzal, hogy az ifjúság szabad fellépése és politizálása. Ez rendben is van, és helyeslem, de talán valahogy mégis pontosítani kellene egy mondattal, hogy mit is értünk ez alatt. Elvtársak! Én hiányolom az előterjesztésből — igaz sok minden benne van, és elég hosszú —, hogy például nincs szó benne a közrendről és a közbiztonságról. Az van, hogy rend és biztonság, de azért ez a kettő nem teljesen azonos — és különösen nincsen szó arról, hogy törvényesség. Nem hiszem, hogy a Magyar Szocialista Munkáspárt akár rövid távon [akár hosszú távon] nem fordítana vagy nem fordíthatna figyelmet erre a témára, a törvényességre. Az alkotmányosságra. [Ha már itt az alkotmányosságról van szó,] Medgyessy elvtárs itt elmondta az Alkotmánnyal és a törvényekkel kapcsolatos véleményét, nincs egyedül ezzel a nézetével, most nincs ez a dolog így konkrétan napirenden, de mégiscsak azt mondom, hogy ennek az Országgyűlésnek a legitimitását meg kellene tartani, meg kellene őrizni. Igaz, hogy van lehetőség az Országgyűlés önfeloszlatására rendkívüli esetben, események közepette — de talán ezeket az időszakokat még nem lehet olyannak tekinteni — mondom én. Berecz elvtárs beszélt — egyébként szépen, és én is egyetértek vele — a fegyveres erőkről. De valahogy a fegyveres erőkről itt, ebben a dokumentumtervezetben nincs szó. És különösen arról nincs szó, hogy a Magyar Szocialista Munkáspártnak a jövőben is törekvése kell legyen a honvédelemről való gondoskodás. Igaz, benne van az előterjesztésben, a javaslatok között, hogy majd a fegyver nélküli világ — nem úgy, hogy ekevasat kovácsolunk a fegyverekből —, az helyes távlati célkitűzés, de azt gondolom, hogy addig is a pártnak feladata a honvédelemről való megfelelő gondoskodás, a haza védelméről való gondoskodás. Nem akarok a részletekbe belemenni a továbbiakban sem, de oda van vetve egy szó erejéig valahol, hogy koalíció. Én azt gondolom — és azt hiszem, értem, miről van szó — talán oda kellene írni azt, hogy koalíció kivel, miként, hogyan. Mégiscsak valami olyasmi alapon, hogy akikkel a társadalmi fejlődés során, a szocialista társadalmi fejlődésben együtt lehet működni. Nem csak úgy, önmagában, hogy koalíció. [Elvtársak!] Nem tudom — felvetem — állami vonalon nagyon sok szó van a más országokkal való kapcsolatokról. Helyesen egyébként, a Szovjetunióról is szó van, de mint mozgalomnak, talán az internacionalizmust is célszerű lenne hangsúlyozni egy mondat erejéig, hogy közösséget vállalunk mindazokkal a haladó erőkkel és haladó eszmékkel, amelyek a társadalom átalakításáért vagy egy új társdalom építéséért harcolnak. Be is fejezem [elvtársak] még egy dologgal. Berecz elvtárs helyesen mondja, hogy a pártban van egy befelé fordulás. Fölvetem, hogy ennek a megváltoztatása 493