A Magyar Szocialista Munkáspárt Központi Bizottságának 1989. évi jegyzőkönyvei, 1. kötet (A Magyar Országos Levéltár kiadványai, II. Forráskiadványok 24. Budapest, 1993)

zetközi dokumentumokon alapuló, a bonyolult ellentmondásokat tükröző, az eddigieknél árnyaltabb értékelését." Sikerült követni? Nem. Akkor megismétlem az utolsó mondatot, ott vannak a módosítások. „E munka részeként szükségesnek tartja az 1956-os nemzeti tragédia — itt beszúrás — további tényeken és nemzetközi dokumentumokon alapuló, a bonyolult ellentmondásokat tükröző, az eddigieknél árnyaltabb értékelését." Harmadik bekezdés: A Központi Bizottság a vitában megerősítette: 1956-ban a vezetés megújulásképtelensége vezetett politikai robbanáshoz: Utána a szöveg következő három mondata, illetve négy mondata változatlan. Utolsó mondata pedig a következőképpen szólna: „November első napjaira felerősödtek az ellenforradalmi cselekmények." Végezetül az utolsó bekezdés: [,,A testület] elsietettnek ítéli" — itt van tehát a korrekció —, „hogy Pozsgay Imre elvtárs a történelmi albizottság vizsgálatának eredményét a Központi Bizottság vitáját megelőzően hozta nyilvánosságra" — itt újra egy kis korrekció —, „sajnálatosnak tartja, hogy a nyilatkozata kapcsán történt leegyszerűsítés félreértésekre adott okot." A Központi Bizottság vitájában ugyanakkor bizalmáról biztosította Pozsgay Imre elvtársat. Tehát itt kihúznánk a politikai szót, ami szűkítőnek tűnik. LUKÁCS JÁNOS elvtárs: Kedves Elvtársak! Azt szeretném javasolni, hogy akinek most először a közleményhez, aztán további pontokhoz megjegyzése, észrevétele van, ezt tárgyaljuk meg, és ha egyetért a Központi Bizottság, ha megtárgyaltuk az észrevételeket, és nincs külön megjegyzés vagy más javaslat, akkor egyszerre szavazhatnánk a javaslatok felett. Tehát a közleménynek ehhez a részéhez, a történelmi albizottság munkájával kapcsolatos részéhez. Korom Mihály elvtárs, tessék. KOROM MIHÁLY elvtárs: Tisztelt Központi Bizottság! Nyolc óra lesz mindjárt, de egy olyan fontos kérdésről van szó azt hiszem, amely mégis megérdemel egy pár perces vitát. Ahogy szokták mondani, tiszteletem a szerkesztőbizottságnak, de bizonyos megállapításaihoz korrekciókat szeretnék fűzni és javasolni. Az első és második bekezdésig én egyetértek. Nekem mindjárt problémám van a harmadik bekezdéssel, ahol arról van szó, hogy elkülöníthetetlenül jelen voltak a restaurációs erők. Az a véleményem, ez nem helyes, mert összemossa a különböző erőket. Tehát ne azonosítsuk a jobbra törő erőket a restaurációs erőkkel, hanem én azt mondom, hogy az eseményekben kezdettől fogva jelen voltak a régi rendszer restaurációjára törekvő erők, deklasszálódott elemek stb. stb. és november első napjaira az események — egy kicsit keményebb fogalmazást ajánlok — ellenforradalmi jelleget öltöttek, amelynek a szocialista rendszerre nézve beláthatatlan következményei lettek volna. Jó, azt mondja a szerkesztőbizottság, a következő bekezdésben az legyen, hogy a testület nem helyesli helyett, hogy elsietettnek ítéli. Nagyjából el tudom fogadni, bár én a vita alapján azt mondanám legszívesebben, hogy elhatárolja magát Pozsgay elvtársnak a kijelentéseitől, de jó, elsietettnek, rendben van, elfogadom. Kérem szépen, akkor azért azt is mondanánk már ki, ha már itt népfelkelésről meg felkelésről, tehát az egyik oldalról beszélünk, akkor azt is mondjuk ki, hogy egyoldalú értékelése nem felel meg a történelmi tényeknek, azért ezt a vita ma meg tegnap kifejezésre juttatta. 187